1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ieri stavo collimando il newton quando mi è sorto un dubbio...
Ammettiamo che il secondario sia incollato storto sul supporto. In tal caso per collimarlo dovrei basarmi solo sul fatto che sia centrato rispetto al focheggiatore e non guardare che il supporto sia centrato rispetto al tubo. Gli spider avrebbero quindi misure diverse... O sbaglio??

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

Un indizio....

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

Secondo me è un tipico esempio di masturbazione mentale.

Via Mabo, si fa per scherzare. La precisione assoluta non l'avrai mai...
Ma la tua è solo un ipotesi, o davvero hai il sec. incollato male?

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Il secondario NON deve essere centrato, ne rispetto al tubo, ne rispetto al fuocheggiatore, altrimenti porta a delle aberrazioni.
Si chiama off set del secondario.

E' molto probabile sia così steve....

Il secondario incollato male a guardarlo così sembra di si.... Ma non saprei quantificarlo... Diciamo che "sembra" e nel dubbio mi sono fatto questa mast... ehm "domanda".

Allora, posto il focheggiatore ortogonale al tubo, e bla bla bla... dovrei fidarmi di più a guardare lo specchio bello tondo e centrato nel buco del focheggiatore o è più sicuro misurare la lunghezza degli spider?

Per Fede: Guardando nel focheggiatore il secondario dovrei vederlo bello tondo e centrato O (rispettando veramente l'offset) dovrei vederlo bello tondo e spostato verso il primario.
Ma ammettiamo di vederlo spostato NON verso il primario ma verso il bordo del tubo (questo, come ripeto, avendo messo il focheggiatore ortogonale e misurato gli spider), è segno di un secondario decentrato?

Comunque l'offset non incide sulla qualità dell'immagine, preseupposto che gli assi ottici siano tutti centrati (oculare-secondario-primario) ma sulla massima raccolta di luce. Avrò una leggera vignettatura e conseguente perdita di magnitudine limite...


Si si steve è mastrurbazione mentale....

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

Per quanto riguarda l'offset rispetto all'asse del primario, se gli spider sono 4 e due sono su un asse parallelo al fok, puoi regolarlo facilmente con un righello.

Per quanto riguarda l'offset rispetto all'asse centrale del fok, mi accontento di quello che ottengo guardando il secondario rotondo e concentrico al tubo del fok (io uso il portarullino forato).
Sistemi più precisi non ne conosco, ma non penso neppure che valga la pena esagerare.
Ciao

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Mabo, non ho ben capito...
mi sembra di capire che hai un offset negativo sull'asse verticale, che non dovrebbe cambiare nulla...
potresti fare un disegnino di come vedi?

Allora mooolto a grandi linee e esasperando la cosa vedo cosi:

http://forum.astrofili.org/userpix/627_Secondario_1.jpg

Tutto questo dopo aver centrato il supporto (misurando gli spider) e aver messo perpendicolare il focheggiatore.

Che dici Fede?

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

Si direbbe il secondario fuori.
Ma se è fuori di 1-2 millimetri, chi se ne frega...
Lo Star Test è buono?

Comunque. guardati questo:
http://www.andysshotglass.com/Collimating.html

io ho un S.W.200/1000 e noto la tua stessa immagine.quando lo acquistai telefonai all auriga per avere informazioni in merito e mi dissero che era a causa del disassamento del secondario(spostato leggermente verso il primario)quindi in posizione regolare.ciao