1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sono riuscito finalmente a testare questo nuovo sistema di osservazione solare basato sugli etalon,o sull’etalon in caso di single stack,del Lunt40.
Oggi,nonostante l’approssimarsi del massimo solare,la disponibilià di etalon per l’osservazione del sole in h-alpha è molto limitata. Fondamentalmente esiste la Daystar e la Solar Spectrum. La prima ha noti problemi di controllo di qualità per quanto riguarda i suoi prodotti più commerciali,mentre quelli di più alto livello hanno raggiunto prezzi elevatissimi;la seconda è praticamente una azienda unipersonale che si trova oltre oceano. Significa che ogni ordine arriva in tempi lunghi e in caso di problemi,purtroppo anche lì ce ne sono stati,la risoluzione degli stessi non è immediata. C’e’ da dire che questi sistemi sono spaziati in mica,senza la disponibilità di mica di qualità già cade la premessa di avere un filtro di qualità. La mica non si produce ma si estrae, poi si “scava” da un pezzo più grande sperando che escano dei pezzi di alta purezza.Se il pezzo c’e’ va bene,altrimenti tocca aspettare che capiti.
Qualcuno ha avuto l’idea di collocare un etalon progettato per essere montato davanti ad un obiettivo in un raggio telecentrico. In questo modo si usa un etalon,o due etalon,spaziati in aria invece che uno spaziato in mica. In effetti,da quello che ho constatato,funziona molto bene ma a patto di rispettare alcuni parametri.
Intanto è preferibile operare intorno ad F40 piuttosto che a F30 come molti sistemi in mica.Il motivo perché essendo etalon spaziati in aria l’indice di rifrazione e più basso,1, rispetto al valore di 1,56 della mica. In effetti nel settore professionistico si usano anche triple stack o più con rapporti intorno ad F100.
Gli adattatori per gli etalon li ho comprati da raf camera in Bielorussia.Ci si registra e spediscono celermente,i tempi di arrivo sono intorno alle due settimane per la spedizione più veloce.L’adattatore dell’etalon double stack ha 5mm in più di lunghezza rispetto all’altro,qui finiscono le differenze.Hanno anche altri adattatori,per gli etalon lunt50 o lunt35 anteriori.





La prima serie di test sono stati con l’ etalon orginale del lunt 40 . Ho usato il mio astrophysics 130gt,telecentrica Baader Planetarium tz4 e l’erf aperto a 105mm per un rapporto focale di F31.Le prime riprese sono state effettuate il 15 agosto.
A onor del vero avevo elaborato anche delle immagini prese con la apollo max,che ha pixel di 9 micron,che con l’erf da 80mm dava un rapporto di F40.Come scritto sopra sarebbe stato meglio,ma ho notato che le immagini avevano meno qualità.Forse per via del seeing non eccelso mentre la usavo.Alla fine ho deciso di pubblicare solo quelle fatte con la apollo mini ,pixel da 4,5 micron.Almeno non ho il problema di vignettatura che ho con la max,che ha un sensore più grande del bf1200 che posseggo.
Il seeing della giornata non era così buono,se mi riferissi alla scala di Antoniadi direi al massimo al grado 4.





Qui una versione negativa che "piace" tanto ad una persona che conosco



Poi il giorno 25,dopo che il 24 ho fatto solo visuale, mi sono dedicato alla riprese con la configurazione double stack,ovvero due etalon. In un mondo ideale la curva della trasmissione sarebbe ripida come l’asse y e la fwhm,la larghezza di banda a mezza altezza,uguale a quella di picco.Siccome siamo nella realtà.la base della curva è assai più larga dell’ideale e fa passare anche luce fuoribanda che viene dalla fotosfera.Questo causa l’apparizione di granulazione,che spesso viene scambiata per rumore,un abbassamento del contrasto e il fenomeno visibile del doppio bordo.Con un etalon aggiuntivo si fa diventare la curva più ripida stringendo la base della curva in quel 10% di trasmissione che è molto importante.
Questo grafico illustra abbastanza bene quello che voglio dire.



Continua....

Il modulo double stack del Lunt 40 è praticamente identico al modulo originale ,con la sola differenza che non ha l’erf integrato (vedi foto).



Questo significa che passa più luce e può essere estremamente interessante per una configurazione Daystar Quark-Lunt 40 posteriore.Già altri astrofili hanno ottenuto ottimi risultati con questa configurazione.

Qui il sistema compendium della Baader,la telecentrica è all'interno.



Immagini della configurazione a doppio stack.La prima l’ho fatta il giorno 24 agosto e si nota un portafiltro a distanziare i due porta etalon. Questo perché sospettavo ci fossero riflessi dovuti ai due etalon,ma siccome non ne ho visti l’ho poi tolto.





Qui riprese effettuate con La apollo mini e l’erf aperto a 105mm e rapporto focale di F31.

Le immagini sono in jpeg.Purtroppo in png mi venivano file di circa 4 megabyte e non me li caricava.

Siccome il seeing non era eccelso,non ho potuto approfondire l’inclinazione ottimale tra i due etalon. A prima vista era meglio lasciarli paralleli,poi ho notato che con una piccolissima inclinazione vi era un certo miglioramento e ho lasciato così.Ma non posso giurarci.Inoltre devo decidermi di montare la messa a fuoco motorizzata:il mio braccio ci arriva a malapena a mettere a fuoco a causa dei tubi di prolunga del compendium Baader.
Altra nota:la distanza di lavoro della telecentrica con questo filtro di blocco non sarà mai ottimale.La Baader tz4 prevede una distanza di 22cm,con la mia configurazione starò intorno ai 28cm. Sembra poco ma fa differenza.Ma non posso accorciare di più,la diagonale mi frega parecchio e non posso togliere i filtri di blocco e avvitarli semplicemente in maniera diretta (grazie Lunt…..). Una soluzione è comprare un filtro di blocco lunt diretto,oppure accoppiare un Beloptik Kg3 accoppiato ad in filtro H-alpha Baader da 3nm.Questo solo per uso fotografico,ma siccome vi è un altro filtro nel complesso,semi riflettente di caratteristiche non note, prima ci studierò su.
La visione con i due moduli la ritengo più luminosa del mio Daystar Quantum 0,5A. Ciò non mi stupisce in quanto la trasmissione di un filtro spaziato in aria è intorno all’70-80% mentre quello in mica si ferma intorno al 25%.
La prossima configurazione sarà accoppiare proprio il mio Quantum con il modulo double stack lunt per vedere cosa ne esce fuori.

Immagino che abbia già letto questo topic:

https://solarchatforum.com/viewtopic.ph ... 55#p385155

Il filtrino anteriore del B1200 (almeno nelle più recenti versioni) dovrebbe essere un KG3.
Nel mio B1800 è invece un BG38, che preferenzialmente Lunt montava in precedenza sui suoi BF (la scelta del BG38 era giustificata dal fatto che ha un miglior equilibrio cromatico rispetto ai filtri KG...).

Poiché il BG38 blocca solo parte dell'infrarosso vicino, Lunt ha necessariamente utilizzato nei suoi diagonali uno specchio "Cold Mirror", con un trattamento che può arrivare a bloccare tutto l'infrarosso medio. L'accoppiamento del BG 38 e dello specchio "Cold mirror" equivale al filtro unico UV/IR Cut on KG3 (che blocca tutto l'infrarosso vicino e tutto l'infrarosso medio), quindi, per eliminare dal tuo setup il diagonale e accorciare il cammino ottico al corretto valore del telecentrico, ti basta utilizzare il solo filtrino rosso del BF1200 con davanti il Beloptik UV/IR Cut on KG3 (e questo sia per la fotografia che per l'osservazione visuale), esattamente come suggerito qui:

https://solarchatforum.com/viewtopic.ph ... 56#p432356

Montando un Beloptic UV/IR Cut on Kg3 con un H-alpha da 3 nm (ovvero 30 Angstrom) NON otterrai un BF. Hai necessariamente bisogno di un filtro H-alpha da 0.5 nm circa, ovvero circa 5 Angstrom (sempre protetto adeguatamente, per esempio con il Beloptik citato o equivalente).

Ultima cosa, sebbene lo scostamento (non significativo nel tuo caso) tra la distanza del fuoco del telecentrico Baader (220 mm) da quella da te ottenuta per via del diagonale (280 mm) non sia tale da trasformare il tuo telecentrico in NON telecentrico (eh sì, perché all'aumentare di questa distanza si perde la condizione di telecentricità), è indubbio che maggiore è la distanza tra il sensore e il valore di progetto (220 mm) maggiore è la vignettatura. Quindi, quei 60 mm non comportano un sensibile calo di qualità H-alpha, ma sicuramente una riduzione del campo. Ecco perché non sarebbe una brutta idea eliminare il diagonale, per la soluzione del BF dritto secondo quanto ti ho indicato.

Sì avevo già letto la discussione.Purtroppo hai ragione e non riuscirei a costruirmi un filtro di blocco fai da te.Tuttavia quello che mancherebbe è proprio il filtro H-alpha,il resto si può reperire.In realtà su ebay ogni tanto apparivano dei filtri H-alpha tipo omega optical o simili intorno a 1,5A o poco sopra.Anche l'anno scorso è capitato di vederne uno,ma sono rari in questo periodo,non li regalano di certo e sospetto andrebbero anche opportunamente inclinati per dare le massime prestazioni (anche se rafcamera mi pare adesso faccia i tilter).
Credo di poter parzialmente risolvere per la quanto riguarda la distanza di lavoro della telecentrica:Tolgo il portaoculari,metto un anello T2 femmina-femmina (perchè la diagonale lunt esce maschio...."grazie" lunt) e avvito la diagonale direttamente sul corpo dell'adattatore dell'etalon.Ad occhio dovrei recuperare tutto o quasi.
Comunque grazie per il tuo intervento.

Non volevo farti cercare (e comprare) un BF nuovo , suggerivo solo di usare il BF Lunt da montare su un anello diritto con un angolo fisso di 2° (il tutto quindi semplificabile senza neppure la necessità del tilter Raf Camera).
Con una realizzazione adeguata il filtrino può poi essere, all’occorrenza, ripristinabile nel suo diagonale originale Lunt. Comunque, se non hai voglia o mezzi per questa realizzazione meccanica e, soprattutto, se hai trovato la soluzione per lavorare sul fuoco di progetto del telecentrico con il diagonale Lunt tutto e risolto .

Piuttosto, a proposito degli due ex filtrini Omega Optical, venduti in passato su ebay a circa 100 euro, non erano da 1.5 A, ma da 4A-5A (come devono essere). Il valore di 1.5 A era quello promesso nell’applicazione double stacking: due vetrini in successione o con un solo vetrino per riflessione (soluzione quest’ultima poi dimostratasi solo teorica e di impossibile funzionamento nella pratica).
Questi filtrini sono oggi ancora disponibili presso una nuova azienda commerciale dello stesso venditore di allora. Il filtro migliore dei due viene oggi venduto a 360 dollari più Iva, più spedizione dagli Usa e non meno del 30% di tasse doganali italiane (calcolate anche sulla spedizione )...

Purtroppo in questo periodo mi sto trasferendo altrove,quindi adesso non posso farmi costruire un qualche adattatore.
i filtri che citavo erano degli old new stock,erano su una banda più stretta.Comunque sempre da valutare l'uniformità,venivano però dati con un grafico che mostrava la curva. Del resto negli Stati Uniti sono maggiormente reperibili filtri per uso solare,Alluxa ad esempio,anche se a prezzi assai sostenuti. Però per realizzazioni personalizzate,considerandoli come alternativa agli etalon e ai filtri di blocco commerciali,se si vivesse li sarebbero da considerare. Viladrich ne usa diversi per le sue realizzazioni,sopratutto nella riga del calcio.

I filtri H-alpha Omega Optical "Old New Stock" che citi, sono gli stessi di cui sto parlando io ( "656.3H-Alpha0.15nm" e NEW H-alpha: "656.28NB0.5".

Erano di due tipi ed entrambi arrivavano (arrivano anche oggi, a ben altro prezzo) con la loro curva di trasmissione. Se guardi la curva di trasmissione (nel link che riporto sotto) vedrai che hanno un FWHM di cirva 4-5 Angstrom NON 1.5 (dipende da quale dei due filtri si comprava), come del resto più o meno tutti i BF. Ribadisco che l'equivoco per quel valore di 1.5 Angstron, nel caso dei filtri venduto da Bob (titolare dell'Omega Optical), nasceva dal fatto che nelle inserzioni su Ebay lui non citava il valore FWHM dei filtri (lasciando che l'acquirente lo vedesse dal chiaro grafico allegato), ma nel testo scriveva chiaramente che la combinazione di due di questi filtri, a mo' di Double Stacking, consentiva una curva con FWHM 1.5 Angstrom, tant'è che riportava nel nome del filtro "Old" il valore 0.15nm perché suggeriva la vendita in coppia di questi filtri per la costruzione di un telescopio in H-alpha a bassissimo costo, sul modello di quello proposto da Corradine (che lui linkava nell'inserzione e che ho realizzato anch'io con due di questi filtri). Molti, leggendo superficalmente il testo hanno visto quel valore di 1.5 Angstrom e ne hanno concluso, erroneamente, che quello fosse il valore del singolo filtro. Anche anch'io, prima ancora di comprarli e leggendo qualcosa nei forum, avevo erroneamente preso per buono il valore di 1.5.
Del resto ho avuto conferma del fatto che non non sono da 1.5 Angstrom misurando io stesso, con uno spettrofotometro in ambito universitario, le curve di questi e altri filtri e i miei dati sono coerenti alle curve dei filtri di Bob.
Se vuoi leggerti questo prolisso topic (non avevo il dono della sintesi, anche se ora sono un po' migliorato

https://www.astronomia.com/forum/showth ... RIMA-PARTE

Ci sono anche i grafici di Bob e i miei.
Tutto questo solo per evitare che qualcuno cerchi inutilmente da Bob filtri H-alpha da 1.5 Angstrom