Chi giudica i giudici?

Vincenzo della Vecchia

Questa ripresa del cratere Bailly, fatta tempo fa al CC da 30 cm è una delle mie preferite, per vari motivi. Il cratere è innanzitutto il più grande dell'intera Luna (quasi 300 km) e la risoluzione raggiunta nell'immagine è decisamente buona, anche se non eccezionale per lo strumento. Oltre a ciò, la posizione di Bailly lo rende un bersaglio molto difficile, visto che è vicino al polo Sud e richiede una doppia librazione negativa per essere inquadrato bene come in questo caso. Questo momento, che dura pochissimi giorni, deve naturalmente coincidere con una notte di buon seeing. Ecco perché questo soggetto è così poco conosciuto e si vede raramente in giro.
Ho pensato che ce n'era quindi in abbondanza per proporre questa foto ai vari APOD, AAPOD, eccetera, cosa che ho fatto non tanto per fregiarmi del "premio", ma per sondare il grado di competenza dei vari giudici, sia quelli della NASA che quelli nostrani.
Come temevo, nessuna delle tre pagine a cui l'ho inviata l'ha pubblicata, nonostante l'effetto fly-by che pure fa figo, e nonostante abbia tentato di spiegare quanto sopra in didascalia.
Faccio quest'esempio non per dire che non ci siano foto validissime prescelte come immagine del giorno, ma per proporre uno spunto di riflessione e ridimensionare certi ambitissimi riconoscimenti.

yourockets

i miei due cents - è una ripresa molto bella, ma poco spettacolare. il cratere è molto antico ed evidentemente molto craterizzato.
poi i criteri di valutazione possono essere molti e diversi, per esempio, tu hai messo in evidenza una serie di fattori che richiedono molta attenzione e competenza tecnica (la doppia librazione), ma che possono essere valutati come troppo di "nicchia" o troppo tecnici.
bisogna poi vedere cosa è stato scelto al suo posto per capire l'orientamento dei giudici e cosa li spinge ora in una direzione ora in un'altra.
è estremamente probabile che le valutazioni siano variabili, soggette anche a criteri di varietà ("abbiamo valutato per tre volte consecutive foto di tipologia X, adesso dobbiamo valutare altri soggetti/tipologie etc...) ed è assolutamente normale che le valutazioni siano discutibili, variabili (il giudice Y ogni giorno si sveglia in un modo diverso) soggettive e, a volte, magari anche semplicemente sbagliate.

bella ripresa comunque

Vincenzo della Vecchia

Mi aspetto che chi si fregia dell'appellativo "sito web scientifico" come fa in questo caso l'APOD NASA sappia che cos'è una librazione lunare, e mi aspetto che lo sappia il suo pubblico. Sono concetti basiliari.

Cita:

i miei due cents - è una ripresa molto bella, ma poco spettacolare

Ecco il punto. Se sono le riprese più spettacolari ad essere premiate, la scienza che fine fa (o quantomeno, immagini processate correttamente)?
Domanda retorica, ovviamente.

yourockets

scusa Vincenzo, ma il concetto di spettacolare si può declinare in molti modi, non lo intendo solo in senso "colori ultravivaci ed effetti speciali" ... se uno documenta un evento raro con una foto mediocre o poco appariscente, quella foto è spettacolare. anche se fuori fuoco.
mi metto nei panni del giudice X "ok, bella foto, ma che c'è di particolarmente interessante? che ci vuole una doppia librazione? amen sono le basi..."

diciamo che il contenuto scientifico può essere valutato secondo criteri diversi: tu stai mostrando un cratere lunare le cui peculiarità sono

1) l'essere il più grande
2) essere quasi al polo sud
3) necessitare di doppia librazione per essere ripreso

come valutare questo contenuto scientifico? ma, poi, l'APOD è qualcosa di scientifico? in che senso lo è? secondo me queste sono le domande...

astronomo pazzo

Scusate se vado fuori tema, solo per capire questa storia dell'apod:
A che serve? Ovvero, una volta che c'è una foto apod, cosa si ottiene concretamente oltre a qualche ora di visibilità?

Non voglio essere offensivo o polemico, sia chiaro, chiedo per capire essendo nuovo in queste dinamiche.

kappotto

Ma l’apod è un riconoscimento? Pensavo fosse solo uno spunto per scrivere un trafiletto divulgativo.

tuvok

Vincenzo della Vecchia ha scritto:

Faccio quest'esempio non per dire che non ci siano foto validissime prescelte come immagine del giorno, ma per proporre uno spunto di riflessione e ridimensionare certi ambitissimi riconoscimenti.

Io mi soffermerei su questo.
Chi ha pretese scientifiche non penso possa ritenere "ambitissimo riconoscimento" la pubblicazione dei suoi lavori su pagine su cui spesso si vedono foto fatte da chi non sa nemmeno cosa sia una nebulosa (ma magari è un mostro con l'elaborazione e l'inseguimento della eq6...).
Penso che questi riconoscimenti ambitissimi siano invece solo un (lecito) appagamento del proprio ego, nonostante poi ce ne siano ormai talmente tanti, e tutti i giorni, che se pure ti pubblicano la foto sarà sempre una delle migliaia pubblicate ogni anno

.

ippogrifo

Accidenti.
A giudicare dal titolo, ho temuto che si parlasse di nuovo di politica ...
:wtf:

Straiker

Complimenti Vincenzo :please:

Ripresa spettacolare e tecnicamente ben elaborata :thumbup:

Sembra veramente di sorvolare la Luna !

Straiker

B&W

Io faccio una riflessione più “terra terra”: com’è nota la scissione tra visualisti e fotografi, esistono anche i sottogruppi del tipo astrofotografi deepsky e alta risoluzione. È possibile che la tua immagine sia arrivata al posto giusto nel momento sbagliato (nelle mani sbagliate) e quindi a giudicarla per la scelta APOD forse sono stati coloro che hanno preferito “l’altra branca”.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Chi giudica i giudici?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 2 luglio 2025, 2:52