1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dalle parti mie, dare ad una persona del sacco di patate, significa dire che è un tipo passivo e quindi 30 sacchi di patate (umani) su un'Ape non ci stanno.

Inoltre, se 30 sacchi di patate sono destinati alla mensa dei poveri di qualche paese a poche decine di chilometri, rischi di essere processato per strage, avendo fatto morire tante persone per inedia ... aspettando che l'Ape arrivi a destinazione

Ancora, sarà un po' scomodo caricare e scaricare, ma 6 sacchi da 5 kg di patate (tuberi) nel bagagliaio della Ferrari ci stanno eccome

Direi quindi che, in effetti, dipenda anche dalle "condizioni di contorno", contorno ovviamente a base di patate ... della mensa di cui sopra, ovviamemte ...

_________________
Cieli limpidi sopra menti serene.

Per fare un confronto testa a testa si dovrebbero avere oculari con la stessa focale, io posso solo dire che il plossl Televue da 15mm è più nitido e contrastato del 12mm wa cinese ( che mi pare essere uguale al svbony) che ha un maggior campo visivo maggiore comodità d'uso. Nel PST in Halfa dove il campo è inferiore a quello di entrambi gli oculari i due oculari si equivalgono, mentre nell'osservazione in luca bianca con prisma solare e baader continuum il Plossl Televue vince a mani basse, maggiore incisione e contrasto su tutto il campo, idem sulla Luna mentre su pianeti si equivalgono, visto che anche qui usa il centro del campo visivo. Nelle osservazioni di oggetti estesi e poco contrastati il maggior campo visivo del WA e la sua comodità lo fanno a volte preferire al plossl. Riassumendo il Televue vince il 75% delle volte, se tra i due dovessi scegliere di tenerne uno sceglierei il plossl, ma come rapporto costo/prestazioni vince il WA, che per quello che costa dà veramente tanto.

Probabilmente anche il fatto che la banda sia così stretta appiattisce un po la resa.
Quando comprai il mio Ha pensavo di abbinargli, per comodità, lo zoom baader con le sue millemila lenti, poi provai un vecchio ploss ed un kelner che erano nella valigetta con il tele ed il confronto era impietoso.
Alla fine ho sempre usato quei due oculari di cui non ricordo le focali ( un 15 ed un 9?) senza sentire la necessità di altro.
Se devo pensare alla mia esperienza, come detto sopra da altri, ci abbinerei oculari con poche lenti, ma non plasticotti, almeno di media qualità.

Ho avuto proprio il mese scorso una pessima avventura acquistando il mio primo ed ultimo prodotto della svbony direttamente dal negozio ufficiale di aliexpress, ho acquistato un economico riduttore di focale che aveva in omaggio un adattatore con attacco C mount che tra l'altro gia possedevo. Per spendere 5 euro in meno che acquistando su amazon, visto che non era un progetto urgente, l'ho acquistato in cina e dopo 3 settimane è arrivato solo l'adattatore. Quando ho protestato hanno cambiato l'annuncio dicendo che avevo sbagliato io ad ordinare, peccato che avevo lo screenshot dell'acquisto ed il riduttore appariva anche in fattura e che tra l'altro lo avrei pagato molto meno da amazon con consegna ad un giorno rispetto al prezzo modificato (dopo la mia protesta, prima della mia contestazione era ancora indicato quanto pagato da me). Dietro minacce di grande sput....mento hanno prima offerto uno sconto su una barlow che non mi interessava e poi mi hanno mandato il riduttore di focale, ma ho dovuto litigare.
Primo ed ultimo oggetto di svbony. Visto che vendono oggetti rimarchiati da millemila rivenditori acquisterò altrove.
Se prendi svbony fallo su amazon e non su aliexpress.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Premetto , che ho osservato all'oculare , penso 10 volte in 40 anni , quindi non sono attendibile , posso dire che oggi ho testato il Lunt , con un ploss Meade da 26 , direi buono , poi utilizzato in 13.8 e un 6.7 sempre meade la serie non mi ricordo , ma sono degli anni 96' , non un grande risultato , non so se per colpa mia o dipendesse da loro.
Proverò a trovare nell'usato un televue da 15 e da 9 , che sembrano i migliori compromessi...

Ciao David, cosa intendi per ...'non un grande risultato '? Te lo chiedo perché nell'altro thread hai messo una foto niente male, anche se è stata giustamente elaborata. Come era in visuale il disco solare?
Aspetterei prima di comprare oculari, proverei quelli che hai per abituarti all'Ha e capire meglio cosa ti serve, anche se come si disse plossl buoni o con poche lenti sono da preferire.

Anch'io come @john iniziai con lo zoom baader, poi visto che il disco era sempre piccolo tranne che con l'8mm, ora butto su sempre uno scrauso plossl da 9 oppure l'es 6.5, e proprio questa mattina vedevo che piccoli particolari delle plages più luminose con lo zoom erano meno evidenti...

_________________
Stefano
SW EQ-AL55, Celestron Mak 127, CPC 800 XLT

Ciao Astronomo Pazzo , con Non grande risultato , intendo dire che non sono riuscito proprio a mettere a fuoco ne con il 12.8 ne con il 6.7 , e si che erano uculari presi proprio per vedere pianeti , però ripeto sono vecchiotti , caso mai adesso sono altra cosa..

Forse il focheggiatore non ha molta corsa ed alcune tipologie di oculari non focheggiano, se hai una Barlow prova ad inserirla prima dell'oculare.
Anche nel mio luntino 50 lo zoom ed altri oculari non vanno a fuoco, forse è così anche per il tuo 60.

_________________
Stefano
SW EQ-AL55, Celestron Mak 127, CPC 800 XLT

Prima di comprare oculari è meglio che cerchi di capire perché non vai a fuoco.
Con il 26 arrivi a fuoco con il focheggiatore molto estratto o quasi rientrato completamente? Se i fuoco è verso l'estrazione può darsi che ti serva una piccola prolunga per usare gli altri oculari, prova a mettere a fuoco, se non ce la fai estrai completamente e poi prova a sollevare un poco l'oculare per aumentare la distanza.
Se invece sei tutto rientrato allora forse la barlow ti aiuta.
Cambiare oculari non è detto che ti risolva il problema, se non vai a fuoco con i plossl probabilmente non andrai a fuoco neanche con i televue.
Prova a postare anche una foto del focheggiatore visto di lato con il 26 a fuoco.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

No , non era un problema di tiraggio o corsa , non riuscivo a mettere a fuoco , rimaneva impastato , per esempio già con barlow 2x e il ploss da 26 mettevo bene a fuoco.
Il problema sono quei due oculari , forse devo aprirli e pulirli bene .
Onestamente ero anche un pò in difficolta anche a rimanere in asse con l'occhio , devo rifarci l'abitudine , e non so se entra in campo anche una questione di campo apparente o uscita pupillare....
Per vedere bene , cmq i gradi dell'oculare devono essere intorno a 60°, giusto? più è grande meglio è ?

Dipende dalla focale e dal BF, quindi dal campo inquadrato.
Purtroppi io avevo un immenso BF31 e non un BF12 (o 1200) quindi avevo un campo disponibile immenso. Con un 60° a 15 ed un 9, con bf1200, credo che tu possa riuscire ad usare tutto il campo dell'oculare. Salendo di focale invece probabilmente no perchè saresti limitato dal foro di 12mm del Bf.
Lascio quindi rispondere a chi ha un bf1200.

Per gli oculari invece, se fossi in te, prima di comprare dei costosi televue proverei a reperire un ploss od un kelner da 2 soldi, uno di quelli forniti di serie con i telescopi di cui tutti gli astrofili si ritrovano i cassetti pieni, e proverei a vedere se il problema sono veramente i tuoi vecchi oculari.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.