Differenze mak 180 ?

B&W

Huniset, io penso che postare in questo modo foto per fare paragoni non dimostra quale sia lo strumento migliore ma semplicemente l’esperienza personale di una potenzialità. Non so se tu hai mai avuto modo di provare un cassegrain, perchè qui più di uno tra chi scrive ha avuto esperienza diretta con entrambe le configuarazioni in discussione e quindi potrebbe essere un parere più oggettivo(?).
Poi, ognuno è affezionato al proprio strumento/i, a volte al limite della fierezza e probabilmente non c’è nulla di male in questo ma da qui a dire “questo è meglio di quello” con tono sarcastico, ironico e denigratorio, solo perchè lo possediamo è un tantino presuntuoso e dimostra chiusura…questo può essere provocatorio e generare polemica con cattive risposte al seguito.

stevedet

Huniseth ha scritto:

Ma come .. i "so tutto" non ti hanno risposto?

Sono questi toni che sembrano sempre un po' provocatori. Probabilmente tu non te ne accorgi e se fossimo tutti seduti a parlare con un bel bicchiere di birra davanti, sarebbe diverso. Ma leggendoli dai questa impressione. E' come col topic sul rifrattore 115/800. Non è che dici solo cose sbagliate. E' il modo. Fidati e se un po' tutti te lo facciamo notare, un fondo di verità deve pur esserci.

Vincenzo della Vecchia

Huniseth, il punto nel proporre la mia immagine era questo:

Vincenzo della Vecchia ha scritto:

Sarebbe peraltro interessante, sapere perché l autore consideri buone immagini fatte con un Mak180, e invece scarsa questa

a cui ovviamente non hai risposto. Sono senz' altro buone (più o meno come quelle del tuo topic), ma mi guardo bene dal considerare le mie riprese lunari il massimo raggiungibile dal GSO, avendolo usato fotograficamente un numero limitato di volte.
Per il resto, confrontare immagini lunari prese a colongitudine nettamente differente denota solo voglia di prendere in giro o incompetenza, probabilmente la prima per supplire alla seconda.
Per quanto mi riguarda quests discussione sta diventando abbastanza inutile (oltre che ridicola) e non risponderò ulteriormente.

davidem27

È così.
Aggiungo una cosa: il modo in cui sta continuando il topic fa perdere di qualità i forum.
Stiamo parlando di come si sta comportando un utente piuttosto che uno strumento. Perchè? Perchè lui stesso ha soprasseduto alla mia richiesta di contattarmi privatamente per chiarimenti anzichè procedere con un off topic clamoroso.

Per cortesia, parliamo del Mak 180 e non del modo di porsi di Huniseth.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Huniseth

Ok, lo so che non sono sempre come dire ... asciutto e professionale nelle risposte, ma di certo non vado mai nel personale, se dico la "boiata" rispondete nel merito della stessa e non mettetela sul personale, cosa che duole dire c'è qualcuno che fa abitualmente, si vede che gli avrò fregato la morosa da giovane. Davide.. non ho visto il motivo per contattarti in privato, in genere non è mia abitudine. Naturalmente cerco di seguire i "consigli" degli amministratori. - Per chi dice che con discussioni come queste "scade il livello del forum" che dire... meglio un moribondo che un morto, (che i post siano cosa rara è lì da vedere.
Buon cielo a tutti ... specialmente a me che da quando mi sono trasferito in mezza montagna non riesco più a fare una ripresa decente ed ho praticamente abbandonato, mi dedico alla collezione di ottiche ormai.
Buon cielo a tutti.

Miyro

Beh, questo vuol dire che lassù c'è qualcuno che ti sta punendo per come ti comporti sul Forum... :mrgreen:

Mezza montagna...dove ? Quota ?

tuvok

bardix ha scritto:

Buonasera a tutti,

stavo pensando di acquistare un mak 180 per il planetario; in giro si trovano spesso gli Skywatcher, sia i piú vecchi Gold che i piú recenti Black Diamond: visto che in rete non ho trovato informazioni definitive, qualcuno conosce le differenze tra i due modelli ?

Mi riferisco in particolare a:
- apertura piena luce (si dice che il vecchio Gold sia in realtà svantaggiato);
- ostruzione (misurata sul paraluce e non sulla macchia alluminata);
- diametro interno del paraluce su cui scorre il primario;
- filettatura del porta oculare.

pensi davveo che siano caratteristiche così importanti da fare la differenza nella scelta?
le prime 3, almeno, intendo; sinceramente qualche decimo di millimetro di differenza che ci può essere non penso si noti nemmeno (e perciò, credo, nessuno si sia posto realmente il problema e quindi sia in grado di rispondere).
Sull'ultima il problema credo si risolva, eventualmente, facilmente visto che si sono adattatori da mak a filetto "classico" dei c8.

davidem27

Huniseth ha scritto:

Davide.. non ho visto il motivo per contattarti in privato, in genere non è mia abitudine.

Riesci a portare contenuti in topic, cortesemente?
E' l'ultima volta che te lo chiedo.
Continuare ad alimentare argomenti che non c'entrano nulla con la richiesta iniziale non interessa a nessuno.

Se vuoi parlare di tutt'altro, usa i messaggi privati e non questa discussione.

Al prossimo off topic prendiamo provvedimenti.

Huniseth

- Le differenze come hai detto non sono discriminanti - l'unica cosa che ha un certa importanza è che trattandosi di uno specchio alluminato può essere che il tipo vecchio- oro - possa cominciare a degradarsi per via dell'età. - Nel mio non ho riscontrato questo problema, ma è un fattore da considerare. Almeno, a vista, il mak180 oro, il mak127 Celestron e il 90 BD non hanno problemi per ora - sulla qualità ottica non posso dire, bisognerebbe confrontarli testa a testa.

bardix

tuvok ha scritto:

pensi davveo che siano caratteristiche così importanti da fare la differenza nella scelta?

... non l'ho mai detto ...
Sono solo un tantinello curioso, credo che sia lecito. :wink:

, difatti come tipo di astrofilo è scritto "strumentofilo".

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Differenze mak 180 ?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 27 aprile 2024, 20:49