1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
ho il telescopio DOBSON 880 GSO 250/1250 DELUXE con i seguenti oculari in dotazione:
- oculare Plossl 9mm e oculare grandangolare Erfle 30mm con 70° da 50.8mm di diametro.

Vi chiedo:

1. vorrei approfondire il tema degli oculari in particolare qualità e caratteritiche oltre i semplici ingramdimenti (es. il grandangolare Erfle 30mm a cosa mi serve?)
2. come posso fare un upgrade di oculari per il mio telescopio o meglio quali oculari acquistare, quali miglioramenti visivi aspettarsi etc...

Grazie

A suo tempo avevo scritto una lunga dissertazione, forse può darti qualche spunto: viewtopic.php?f=10&t=79721
Purtroppo le illustrazioni a corredo sono andate perse e il forum mi impedisce di reinserirle...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Bene,
Bello il tuo post.

Ora rimanendo sul deep data la scalatura più indicata ( 4 oculari da nell'intervallo circa 25mm-6mm) rimane da considerare la comodità di osservazione data dagli oculari di grandi RFOV è la qualità delle immagini.

Sulla comodità non ho dubbi ma per il deep a parità di focale dell'oculare la qualità dell'immagine migliora da giustificare un prezzo dell'oculare pari a 3-4 volte quello di dotazione per esempio del mio dobson?

Quello puoi giudicarlo solo tu, e l'unico modo è guardarci dentro.
Cercati uno starparty, o un raduno di astrofili, o qualcuno dalle tue parti disposto a fartici buttare un occhio.
Io ho cominciato negli anni '80 coi Plossl da 45° di campo... poi anni dopo ho avuto un set di oculari SuperWide da 70° che mi sembravano spaziali, a quel punto ho commesso il tragico errore di acquistare il primo oculare da 82°, e niente... ho dovuto convertire tutto il corredo!
Ma ho imparato la lezione: oculari da 100° di campo non ne ho acquistati.

Cosa serve e cosa no è sempre difficile dirlo, come è difficile stabilire a priori quale oculare si rivelerà migliore su un determinato oggetto. Ho appena pubblicato un report osservativo dove mi sono dilungato a registrare, per ogni singolo oggetto, gli oculari usati e quale abbia fornito l'immagine "più soddisfacente": viewtopic.php?f=10&t=111134&p=1235592 (fermo restando che, come spiegato nel testo, un seeing leggermente migliore avrebbe premiato di più focali più corte... di solito uso moltissimo il 6,7mm, ma se mi restituisce stelle 'gonfie' gli preferisco l'8,8 o il 13mm)

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

ho iniziato con un dobson da 200 per poi passare ad un 300 come corredo avevo 4 oculari ed il più usato era l'hyperion da 13mm seguito poi da uno speer waler II da 8mm (circa), poi avevo un 17mm ed uno a bassi ingrandimenti di cui non ricordo la focale, tutti da 1.25".

ammenochè non ti butti su pezzi pregiati direi che sono tutti della stessa qualità quelli a parità di prezzo, quindi farei 4 oculari da 82°, le lunghezze focali secondo me:
1°) 5-7mm
2°) 10-13mm
3°) intermedio ma per esperienza sarà il meno usato.
4°) 25-30mm

_________________
La Strumentite non guarda il calendario.
23/11/2008 - 13:50, Danziger: Stavolta ho proprio finito con gli strumenti!! Non credo ne comprerò più altri!

Le mie immagini:
https://telescopius.com/profile/gianluca_foglietta
Attrezzatura:
HEQ5 Skyscan Pro, Canon Eos 350d md. Baader, SW Black Diamond 150/750, Filtro Optolong L-Pro, Tecnosky 60/228, ASI120MC

Al momento il parco oculari è composto da:
1. Ploss da 9mm in dotazione al dobson da 10"
2. Ploss da 10mm in dotazione al mio 60ino
3. Ploss da 20mm in dotazione al mio 60ino
4. Erfle da 30mm in dotazione al mio dobson da 10"

Direi di fare come fatto per il 60ino e cioè un giro di cielo con questo parco e poi fare un upgrade con una scalatura 22mm, 13mm, 8mm e 6mm con RFOV da 86...

Che ne dite?

Hai fatto due conti per capire quanto ti costerebbe l'upgrade?
(per dire, io gli oculari li ho comprati uno alla volta, ad eccezione di un'occasione unica ed irripetibile in cui ne ho presi tre tutti insieme)
Il suggerimento è "comprare quello che serve": fai un'uscita, decidi quale oculare usi di più, fai l'upgrade di quella focale e capirai se è il caso di prendere anche tutti gli altri.

Oppure sei ricco sfondato e puoi prenderli tutti, in tal caso ti invidio.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Ho indicato la scalatura di upgrade non il tempo e le modalità di acquisto...

Vedo che come scalatura ti manca un 6mm, che serve per i pianeti, le stelle doppie, e forse per tentare (con cieli bui) di stanare la stellina centrale di M57. Inoltre serve spesso un 15mm, via di mezzo fra le tue focali 10 e 20 (...nel mio caso fra l'8,8 da 82 gradi e il 24 da 70°).

Dopo 25 anni di attività osservativa, ho constatato che gli oculari che uso sempre sono in tutto 4: un 6,7mm, un 8,8mm, un 14mm un 24mm, (pur avendo un ortoscopico da 4mm e un 4,7mm da 82°, quasi sempre vietato dal seeing) ma io non sono per nulla sofistico e non vado tanto per il sottile.

Il problema che presentano i tuoi (e presentavano i miei) ottimi oculari in voga 30anni fa, è lo striminzito campo visivo dei ploessl, che se va bene arriva appena a 50°, il che in pratica significa guardare nell'oculare e vedere "la in fondo" un cerchio contenente la immagine, perso in mezzo a tutto un campo nero.

L'erfle, anch'esso buono ma trentenne pure lui, ha un campo maggiore dei ploessl, ma ha il difetto di non correggere l'immagine fino al bordo, dove quindi le stelline diventano delle lineette. il che un tempo non importava perchè il suo più largo campo era la novità.

da una ventina di anni a questa parte, gli oculari soddisfacenti senza svenarsi per l'acquisto (di uno alla volta), sono dichiarati corretti fino al bordo (il problema della necessità di correzione è dovuto alla profondità degli specchi parabolici, maggiore al centro rispetto al bordo, che , se non corretta, crea un problema per la messa a fuoco uniforme, ovvero al bordo specchio le stelle a lineetta con gli erfle).
ed hanno un campo di 82° (per esempio gli Explore scientific) che vuol dire osservare gli oggetti da "una finestra" completa, cioè che l'immagine è a tutto campo e non presenta alcun bordo nero.

Tieni conto che, per esperienza diretta, anche una serie di oculari (sempre explore scientific) da 70° di campo è soddisfacente e meno costosa degli 82°, mostrando appena una sottile cornice nera al bordo del campo visivo, alias "finestra" di osservazione.

Il difetto di questi oculari corretti e a largo campo, è il peso e il costo doppio o triplo dei 2 etti dei ploessl (hanno 6 o 7 lenti, qualcuna più grande di quelle dei ploessl ed erfle, invece delle 4 piccole dei ploessl).
Infine acquistando oculari conviene (secondo me) scegliere una serie, e prenderli uno ad uno di quella stessa serie, col vantaggio che quelli che ho sono tutti parafocali ( il che vuol dire che cambiandoli in osservazione, richiedono poco o nulla di correzione della messa a fuoco.

Le caratteristiche salienti da chiedere o controllare nell'acquisto, cono quelle che ho scritto in grassetto.

_________________
WWW.GRATTAVETRO.IT, blog del fai da te astronomico

Io valuterei una torretta binoculare : infinitamente più comoda di qualsiasi oculare a largo campo.
Ciao

_________________
Osservo con:
Officina Stellare apo152f8,Northek DK 250 f20,Celestron c9,1/4
Astro professional 152 f6