1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Anche per me il bokeh qua non c'entra nulla.
Non credo sia nemmeno una questione di nitidezza, credo piuttosto che il discorso IR giochi un ruolo fondamentale.
So per certo che la configurazione Samyang 135 + ASI 183 MC-Pro è utilizzata senza problemi anche a f/2.
Proverò questo obiettivo, se non dovessi riscontrare problemi, allora arriverò alla conclusione che il Canon 135 non sia impiegabile in astrofotografia alla massima apertura, perlomeno non nella mia configurazione.

Un 135 f/2 è un obiettivo da ritratto e come tale è progettato per essere morbido a TA. Ho lavorato in un negozio di fotografia, noi vendevamo Nikon e Leica ma penso valga la stessa cosa anche per il Canon, per avere una resa più tagliente devi chiudere fino a diaframmi medi e chiaramente perdi la max. luminosità

_________________
Laura Leoni since 1988
*****14/11/2015 Nulla sarà più come prima!!*****
*****20/04/2020 E sarà ancora meglio!!*****
Osservo con: Celestron 11 CF su montatura Sky Watcher NEQ6 Pro
Il resto? Vedi il mio profilo!
"Cenerentola è la prova che un paio di scarpe giuste ti cambiano la vita!"

Non è una questione di incisività e nitidezza, nella foto compaiono proprio degli aloni attorno alle stelle, e ad avvalorare l'ipotesi che il problema possa essere dovuto alla radiazione infrarossa c'è il fatto che lo stesso obiettivo, utilizzato su Canon 1Dx che monta un filtro IR-Cut, non presenta il problema.

Però mi domando: la ASI533 non monta alcuna finestra IRcut davanti al sensore?

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Vedendo questo link:

https://astrottica.it/ccd-cmos-per-foto ... t-125.html

Sembra che di base la 533 non abbia tale filtro, altrimenti non lo venderebbero in un pacchetto dedicato

Matteo

_________________
astrofilo principiante dal 1995
Tecnosky 72/432 Fpl53, Skywatcher Evostar 120/1000, Jupiter 21M / EQ5 Synscan /ASI 533 MC Pro, ASI 224 MC, Canon EOS 1000D mod
https://photos.app.goo.gl/TKbGnDrXKbsna5ZYA

Non conosco la 533, ma la mia, la 183, non dovrebbe avere l’ir-cut.

Scusa ma non concordo.
Le lenti da ritratto devono essere delle lame con un gran dettaglio ed avere un bel Boken.
Che poi alcune lenti vadano chiuse per avere il massimo dettaglio è vero, ma dire che le lenti da ritratto siano fatte così mi sembra un discorso da commerciante che deve vendere ciò che ha in negozio.
Non tutte le ottiche Canon sono ottime, come non tutte le Nikon, etc.
Non conosco il 135 in questione non essendomi mai interessato a canon e Nikon, però lascerei perdere le generalizzazioni delle lenti da ritratto.
In realtà non esistono "lenti da ritratto" ma solo focali più o meno adatte (che poi ci sono dei ritratti fatti a 16mm spettacolari).

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Beh, io non ci ho dato molto peso, ma il 135 f/2L certamente è una lama anche a f/2, il discorso è che la profondità di campo, a 135mm f/2, è ridotta, ma il piano a fuoco è certamente super-nitido. Non ho voluto ribattere per non andare OT.

Si, insomma intendevo la tua cmos e non so perchè ho scritto 533. Comunque leggendo bene, in effetti, il vetrino davanti al sensore dovrebbe essere solo anti riflesso e non anche Ir-cut.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Non ho trovato un'informazione che indichi che la 183 sia sprovvista di IR-Cut, ma siccome anche per questa vendono un apposito filtro IR-Cut, probabilmente ne è priva.