1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

...mm troppo tranquillo il Forum in questo periodo, colpa del Festival !? Proviamo a lanciare un sassolino nello stagno

Ovviamente tutti al giorno d'oggi sanno (spero) che il padre morale (realizzatore) dello specchio multiplo a tasselli per uso astronomico è Guido Horn d'Arturo, grande, grandissimo Direttore dell'Osservatorio di Padova e Loiano...

Parliamo ora di JWT; costo 8,7 miliardi di dollari !!!! Osserverà solo nell'infrarosso (!).
Avendo un'apotema di 6 metri, la raccolta della luce ovviamente corrisponderà ad uno specchio monolitico di 6 metri, ma la risoluzione ? La risoluzione non sarà affatto quella di uno specchio monolitico
di 6 metri, non sarà quella data dalla distanza massima tra due tasselli, bensì banalmente quella dell'apotema del singolo tassello (segmento) !! Cioè la risoluzione di uno specchio di 132 cm (esagonale)
Ripeto; la raccolta dei fotoni sarà invece pari ad uno specchio di 6,5 metri...

Anticipo subito l'eventuale obiezione che la risoluzione è data dalla distanza di due specchi lontani tra di loro tot. metri...noo, quella è la risoluzione interferometrica, si basa sulla misura e sul confronto di
frange interferernziali che al massimo possono dare, con grande precisione, la misura angolare di stelle (diametri) e pianeti...andate a dare una occhiata all'interferometro di A.A: Michelson, non serve per fare immagini ripeto, ma solo "misure"...

A questo punto la domanda è: invece di spendere una cifra mostruosa (8,7 Miliardi) e perdere decine di anni, visto che l'ogiva del missile Ariane 5 utilizzata per il lancio di JWT ha un diametro di 5,7 metri non potevano utilizzare banalmente uno specchio monolitico, diciamo di 3,5/4 metri, mooolto più economicopiù facile da realizzare in breve tempo e risparmiare un pozzo di soldi, tenendo presente anche che la risoluzione spaziale sarebbe stata quella di uno specchio di 3,5/4 metri ben superiore ai 132 cm del singolo elemento che compone lo specchio multiplo !?

Secondo me hanno fatto un'amerikanata non potevano leggersi le pubblicazioni di G. H. d'Arturo ? E riprendere con un tempo di integrazione più lungo ? Grossomodo con uno specchio da 4 metri, basta raddoppiare i tempi per raccogliere la stessa quantità di luce di un 6 metri...i calcoli precisi fateli voi

Posto qualche foto, leggete con attenzione la parte che riguarda la risoluzione spaziale, queste problematiche le conoscevano già negli anni 50, forse il Nostro anche negli anni 40...
Ho espresso un dubbio, spero di essere stato chiaro, spero inoltre che qualcuno possa confutare quello che ho scritto...la cosa mi farebbe piacere, vuol dire che imparerò qualcosa... al contrario di quelli che
sanno tutto ! Ciao.

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Dimentico sempre di dirvi che per bisogna cliccare sulle immagini per ottenere la risoluzione ottimale...

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Topic molto interessante Miyro, a dirla tutta non sapevo nulla di tutto ciò, ti ringrazio.

Sarebbe davvero assurdo se fosse così, ma può essere che per l'utilizzo nell'infrarosso un telescopio a tasselli possa portare ad alcuni vantaggi rispetto al monolitico?

Oppure a livello di allineamento degli specchi, magari automatizzare per l'allineamento uno specchio grande è più problematico rispetto a tanti più piccoli.

Ciao Andrew,
all'epoca della progettazione di JWT, gli USA disponevano
come lanciatore per grandi satelliti, solo dello Shuttle e di
consequenza JWT fu adattato alla sua stiva...rendendolo "pieghevole".

No, è infinitamente più semplice collimare le ottiche di uno specchio monolitico, lo sapeva bene anche il nostro G. H. d'Arturo, e lo dice nei suoi scritti...

Certo, uno specchio monolitico è a sua volta un "emettitore" di infrarossi...ma nello spazio, a temperature vicine allo zero assoluto, se riparato dai raggi del sole (come effettivamente avviene per JWT) non ci sono problemi...

Rimane la mia domanda iniziale; ma della risoluzione cosa mi dite ?

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Andrew, forse può interessarti...
viewtopic.php?f=7&t=99317

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Scusate, per i nuovi telescopi a segmenti come JWST e ELT, vedi https://elt.eso.org/about/faq/
la risoluzione angolare è realmente quella qui detta “interferometrica”. Questo perché i singoli segmenti sono completamente deformabili per creare una complessiva superficie curva (da tutti i segmenti assieme) con deviazione minore della lunghezza d’onda rispetto alla superficie ideale di progetto. Per fare questo serve controllo di deformazione locale a livello dei 10 nm, su un diametro di 6.5 m (o 39 m per ELT) Cose impensabili 50 anni fa… se cercate info sulla risoluzione angolare di JWST trovate che questa è esattamente lambda/D, come fosse un unico specchio. Il fatto di lavorare a lunghezze d’onda più lunghe del visibile rilassa i requisiti di accuratezza della curvatura, e controllo dei singoli segmenti, rendendo la tecnologia più pratica soprattutto nello spazio, a parte l’interesse astrofisico per l’IR rispetto al visibile.
Il fatto di aver messo in orbita L2 uno strumento del genere, senza possibilità di errore e manutenzione, è un’impresa straordinaria. (già esistono spinoff delle tecnologie sviluppate, per applicazioni oculistiche, e altri ne verranno come per tutte le grandi imprese scientifiche)
Ciao,

Antonio

Bravissimo Antonio, il "trucco" consiste proprio nell'utilizzare lunghezze d'onda maggiori...
Purtroppo la risoluzione teorica raggiungibile con questo metodo sarà raggiungibile solo a costo di continui aggiustamenti, cosa non necessaria nel caso di uno specchio monolitico anche inferiore...
In ogni caso son sicuro che alla fine le immagini saranno spettacolari e molto interessanti...

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

E' stato calcolato, non da me , che la risoluzione del JSWT di 0,1 secondi d'arco alla lunghezza focale di 2 micron (che è la sua area di lavoro) permetta di distinguere un oggetto della grandezza di un pallone da calcio a una distanza di 500 Km!
Per la progettazione del telescopio sono stati necessari 10 anni, per la sua costruzione circa 20 anni, durante i quali decine di migliaia di astronomi professionisti, maestranze, tecnici e ingegneri iperspecializzati hanno contribuito ad apportare modifiche e risolvere gli innumerevoli problemi che via via si presentavano in questo progetto innovativo, mai tentato prima. Sono state affrontate, studiate e risolte difficoltà non proprio alla portata delle conoscenze di noi poveri astrofili...
I risultati di questo immane sforzo li vedremo fra qualche mese.

Ps. discussione comunque assai interessante, mi aspetto altri interventi!

Molte grazie per il "passaggio" nella tua auto.
Incredibile, era un visionario, una tecnologia cosí avanti coi tempi da essere tuttora all'avanguardia.