Considerazioni sulle montature

Huniseth

Premesso che non voglio fare confronti sulle prestazione delle diverse montature, vorrei solo riflettere sul fattore PESO - Prendiamo tre montature date per equivalenti, la Eq6, la Gem45 e la SXD2 - ora, la prima pesa circa 16kg, la seconda circa 8 kg e la terza meno di 10kg. Tutte sono date per la stesso carico utile. Possibile che queste differenze di peso siano solo dovute ai materiali usati? Il peso non dovrebbe anche essere sinonimo di maggiore stabilita con telescopi al limite?

Gp

Sì, i materiali utilizzati fanno la differenza..... alluminio contro bronzo/ottone,diametro degli assi, volumi delle forme (la EQ6 pro ha una risonanza pazzesca).
Non è solo il peso quindi.
La Shinx SXD che ho avuto io la usavo a 1600mm di focale piena e con 13/14kg di peso ed era meravigliosamente stabile e precisa.
I miei due cents.
Ciao
Gp

stevesp

Conta molto anche il progetto
Ioptron mette il telescopio che può torcere tra i due supporti, mentre skywatcher lo mette a sbalzo
La nuova cqm35 di skywatcher che esiste solo nelle foto ha un design copiato da ioptron

mario de caro

Ciao
Non discuto sulle qualità fotografiche delle montature in oggetto ma ...volevo semplicemente spezzare una lancia a favore della mia eq6 che se ne sta buona buona da una decina di anni sul mio terrazzo senza fare una grinza....
Oltretutto è un vero carro armato perché si spupazza i miei telescopi senza alcun tipo di vibrazione osservabile e con dei carichi prossimi ai 22kg con smorzamento inferiore ai 3 secondi nei casi peggiori.
Una precisazione va fatta : il treppiede originale non va bene e va rinforzato con la sostituzione delle gambe.

B&W

Spieghiamolo alle Rainbow Astro ad esempio: http://www.rainbowastro.com/rst-135/

Huniseth

4000 dollari e meno di 4kg ... sarei curioso di metterci su il 152/900 Ge-hit .. ce la eq6 quando lo vede vorrebbe trasformarsi in una eq8... secondo me il peso ha un suo che di utilità, con quelle più leggere bisognerà equilibrare in modo maniacale e sperare che le farfalle dei dintorni non battano le ali, le hanno ottimizzate ma non certo per farle più leggere, avranno tagliato da altre parti.

bardix

Se le tue considerazioni fossero reali tutta la ricerca di tecnologia aero-spaziale non avrebbe senso.

Oggettivamente una massa (per esempio un telescopio da 10kg) su una montatura più leggera alza il baricentro del sistema (rispetto ad una più pesante che lo mantiene più basso) ma ci sono diversi modi per compensarlo.

Materiali, forme, strutture, miniaturizzazione meccanica ed elettronica ... la ricerca consiste proprio nel cercare di produrre nuovi prodotti più funzionali e performanti riducendo al contempo la loro massa ma mantenendone le funzionalità.

Prova soltanto ad immaginare la differenza tra grandi specchi "pieni" e quelli detti "a nido d'ape".

Huniseth

Sicuramente il progresso porta dei vantaggi, sono rimasto alla vecchia concezione che la massa è garanzia di solidità, purtroppo non ho modo di vederle all'opera dal vivo.

AstroManu

Huniseth ha scritto:

4000 dollari e meno di 4kg ... sarei curioso di metterci su il 152/900 Ge-hit .. ce la eq6 quando lo vede vorrebbe trasformarsi in una eq8...

Premesso che non ho mai usato una Rainbow Astro, sicuramente a livello estetico e progettuale è una rivoluzione per quanto riguarda le montature da telescopi, ma anch'io esprimo le mie perplessità sulla stabilità di queste montature così leggere quando caricate con tubi non proprio compatti (tipo lunghi rifrattori). Tutti sappiamo che un conto è far portare un tubo pesante a una montatura, un altro è avere lo stesso tubo pesante realmente stabile. Sono sicuro che una EQ5 muoverebbe senza problemi il mio 130/900, ma al lato pratico riuscirei a mettere a fuoco col pomellino senza imprecare per le vibrazioni?

Caricare 18kg (come da specifiche) sulla RST-135 da 3.3kg... ok, ce la fa, punta, niente backlash,.. ma attenti a non respirarci vicino! Se penso al mio 130/900 da 13kg + diagonale e oculari,... mi viene da ridere al solo pensiero.
Credo che il mercato della robotica (bracci, rulli,...), dove il fattore leva rimane più contenuto, sia più consono a queste "Weightless Mount".

Chiaro che la Rainbow Astro è un caso estremo (a cui io non do tanta fiducia), al tempo stesso credo che "limare" sul peso delle montature e sulla loro capacità di carico sia un progresso reale e credibile. Non è più necessario avere un cubo di ghisa per ottenere stabilità, però c'è sempre un punto oltre il quale la leggerezza della montatura mette in crisi la stabilità del sistema telescopio, e va valutata caso per caso.

stevesp

La rainbow Astro utilizza una trasmissione completamente differente: riduttore armonico invece di vite senza fine e ruota dentata più ingranaggi o cinghia
È il sistema dei robot: molto più rigida e zero giochi

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Considerazioni sulle montature

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 10 luglio 2025, 20:34