Collimazione SCT con maschera di Hartmann

Stargate64

Essendo pieno di nuvole, l'altra sera (come stasera...) ho deciso di approfittare di qualche frammento di sereno per verificare la collimazione dell'LX200 almeno approssimativamente. Il seeing, pur non ottimale, mi ha consentito comunque un minimo di controllo; ho voluto provare questo suggerimento, che prevede l'uso di una maschera di Hartmann a tre fori. L'unica variante che ho apportato è che i fori della mia maschera (un bel cartone spesso) sono circolari, non triangolari.
Bene: ho dovuto appena ritoccare una sola delle tre viti di collimazione del secondario, e sembra tutto abbastanza a posto. Una cosa però mi ha colpito (ripeto che il seeing non era ottimale, ma stranamente neanche orrendo come nelle ultime settimane): con l'immagine a fuoco, in cui le tre immagini-Hartmann si sovrapponevano perfettamente, a 350x circa non sono riuscito a visualizzare il disco di Airy da manuale (e me l'aspettavo), ma un disco che mi è sembrato circolare con una struttura "a frange", perfettamente simmetrica, simile a questa:

Allegato:

Senza nome.png [29.9 KiB]
Mai scaricato

e un paio di deboli anelli concentrici intorno, abbastanza disturbati dalla turbolenza. Capisco perfettamente che il risultato, con queste premesse, non può essere "definitivo". Però...
Che cosa ho visto? E, soprattutto, che potrebbe significare in termini di collimazione?
Fabio M.

Miyro

Buon giorno Fabio, una foto ?

Stargate64

Miyro ha scritto:

Buon giorno Fabio, una foto ?

Buongiorno a te!
Foto non ne ho eseguite; il pattern comunque era molto, molto simile all'immagine che ho allegato. Mi riprometto, se e quando le nuvole e i miei turni lo consentiranno, di riprendere qualche immagine delle varie fasi. Non so se nel frattempo puoi avere qualche idea sulla scorta del "fac-simile" che ho pubblicato.
Grazie,
Fabio M.

davidem27

Scusa, Fabio, spiegami meglio: a 350x avevi la stella a fuoco e sull'intero pattern della figura di Airy (avrai visto 3-4 anelli rotti dal seeing al massimo) vedevi quelle "linee parallele"?

Miyro

Ti faccio anche io la stessa domanda di Davide...

Poi due piccolissimi commenti (dubbi).
Il primo, della serie come farsi un nuovo "amico"

...
Leggendo il 3D " Ma il problema della guida...", mi lascia molto perplesso la serie delle foto pubblicate
ed eseguite con il Meade...e vero che quasi tutti gli SC producono immagini a "palla", ma le tue mi sembrano, diciamo, eccessive e sinceramente anche non perfettamente a fuoco, a prescindere dai commenti (quasi) positivi degli altri utenti.
Posseggo un Meade da 8 pollici degli anni 90, (lo so che il tuo è un 10" ed il paragone potrebbe non essere corretto).
Ma non ricordo di aver mai visto diametri stellari di quelle dimensioni (!!) Mah, il tuo è forse un modello
"uscito" male (?), per non parlare dei problemi della guida... Hai mai fatto un confronto, in campo e non su internet, con un altro strumento simile ? Ripeto, forse il tuo è, diciamo, poco uscito bene !?

Per quanto riguarda il pattern di righe, mmm, non è mai un buon segno, vuol dire che alcuni elementi del treno ottico
non sono perfettamente "paralleli" e producono interferenze...(es. vai a vedere come si producono i
cosiddetti anelli di Newton, due superfici piane leggermente inclinate, una superfice sferica che tocca
una piana, due sferiche tangenti in un punto e ecc. ecc.) per non parlare di macchioline iridescenti causate dalla polvere, con pattern circolare, goccioline di olio, ecc. ecc...

Sul mio Meade per es. si era creata una microscopica macchietta di muffa (sulla lastra correttrice) che
mi dava non pochi problemi quando osservavo la Luna...

Buona serata.
PS - come vorrei essere li, e capire !

Stargate64

davidem27 ha scritto:

Scusa, Fabio, spiegami meglio: a 350x avevi la stella a fuoco e sull'intero pattern della figura di Airy (avrai visto 3-4 anelli rotti dal seeing al massimo) vedevi quelle "linee parallele"?

Le linee erano sul centroide, sì. Intorno un cerchio scuro, e poi un paio di anelli, rotti appunto dalla turbolenza.
Fabio M.

Stargate64

Per Miyro:
sul campo non ho modo di fare confronti. Non entro nel merito alla qualità presunta (decente o pessima) delle mie riprese. Quello di cui però sono assolutamente certo è la messa a fuoco, uso sempre una Bahtinov e l'immagine relativa è buona. Purtroppo in questo momento non posso inviarne una, lo farò appena possibile. Quindi il fuoco tenderei a escluderlo.
Le altre variabili che enumeri potrebbero essere una risposta, come no? La cosa di cui sono abbastanza sicuro è che con la DSLR (Canon 400D) i diametri stellari sembrano a posto, e ho alcune riprese lunari che certamente non sono al top assoluto, ma che non mi sembrano affatto malvagie: non so se hai avuto occasione di vederle. Questo Copernico non credo sia male, per esempio, e nemmeno questa ripresa di Herschel. Ce ne sono anche altre; non significa, ovviamente, che io sia certo di non avere problemi, altrimenti non sarei qui a chiedere lumi e consigli. Ti inviterei volentieri, ma temo che siamo lontani, quanto mi servirebbe un esperto!
Fabio M.

Stargate64

Le tue perplessità, Miyro, sono anche quelle di Emiliano Mazzoni e mie. Come ho scritto, non ho la possibilità di confronti dal vivo. Mi devo limitare a quelli online. Ecco un paragone fra un mio M22

Allegato:

M22-AltAz.jpg [ 1018.02 KiB | Osservato 1912 volte ]

, un M8 presa da Astrobin

Allegato:

M8.jpg [ 96.67 KiB | Osservato 1912 volte ]

e un M17 anch'essa da Astrobin

Allegato:

M17.jpg [ 120.02 KiB | Osservato 1912 volte ]

(entrambi con una strumentazione simile alla mia, eccezion fatta per la camera, una ben più prestante Atik 383L+ mono): a me non sembra di vedere una differenza sostanziale nei diametri stellari, tenuto conto delle differenti caratteristiche tecniche con la mia ASI224MC. Magari sbaglio, ma continuo a imputare i difetti a un inseguimento tuttora impreciso, anche se migliorato. Il problema è che c'è sempre quel saltino improvviso in ogni serie, che manda all'aria la precisione, e che si riflette, presumo, sulla qualità dei dischi stellari in primis.
Spero di riuscire a postare anche le immagini dello star test, ma qui da me sono previste nuvole per le settimane a venire... In ogni caso, qualora ci riuscissi, quali parametri di ripresa sarebbe meglio usare per evidenziare i problemi che dovessero esserci? Considerate che il seeing da me è solitamente sul bruttino-anziché-no...
Fabio M.

Miyro

Ma, non ci sono associazioni/esperti di Astronomia, dalle tue parti !?
Gaeta, Formia o Frosinone...Latina ?

Stargate64

Mi sono accorto che la risoluzione delle immagini qui sopra non è la stessa. Quella di M22 è il doppio delle altre due! Ecco come appaiono se aggiusto la risoluzione a quella di Astrobin:
M22

Allegato:

M22-AltAz.jpg [ 379.61 KiB | Osservato 1908 volte ]

M8

Allegato:

M8.jpg [ 96.67 KiB | Osservato 1908 volte ]

M17

Allegato:

M17.jpg [ 120.02 KiB | Osservato 1908 volte ]

Credo che ora si possa fare un paragone più corretto ed equilibrato. Ho già notato e fatto notare che obiettivamente i miei ammassi globulari all'occhio dell'ASI224MC hanno un aspetto gelatinoso; mi domando: sarà (anche) perché nel profondo cielo non uso il filtro IR/UV cut?
Fabio M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Collimazione SCT con maschera di Hartmann

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 22:09