1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao, vorrei acquistare un Mak 150 e non sono deciso quale scegliere tra i due menzionati nel titolo, considerando che il Bresser ha il primario fisso però sembra meno diffuso del Sw. Se conoscete i pregi e i difetti di questi tubi datemi qualche consiglio. Il Mak 150 lo voglio per un set up manuale, portabile, ma abbastanza potente, anche per planetario, anche per un po' di deep sky. Grazie.

Come prezzi e come accessori forniti come sono? Che lunghezza focale ha il Bresser? Lo Skywatcher è sicuramente prodotto da mamma Synta, non mi stupirei se lo fosse anche il Bresser.

Allora dovrai stupirti, perché Bresser è un marchio posseduto da Jinghua Optical Electronics Co., Ltd. (JOC) proprietaria anche del marchio Meade.
La qualità ottica di questi Mak, di derivazione Meade, è superiore ai corrispettivi Synta, mentre le soluzioni progettuali sono un po' "strane".
F1900 il Bresser, F1800 lo Skywatcher.

Puoi trovare ulteriori informazioni sui siti Bresser e Skywatcher.
I prezzi sono variabili, cerca nei siti dei venditori online, dove sono riportati i prezzi e anche gli accessori forniti.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Non lo sapevo, pensavo che ormai certi telescopi li producesse solo la Synta e che cambiasse solo il marchio. Almeno c'è veramente più scelta.

C'è anche Bosma con il suo Mak 130/2000, rimarchiato pure come iOptron e molti anni fa come Konus.
Notevole il Mak OMC 140/2000 di Orion UK.

Per poi menzionare Intes.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Si potrebbero considerare anche i cassegrain 6” f12 tipo GSO e Omegon che non dovrebbero essere malvagi: bassa ostruzione e alta riflettività. Sicuramente un più veloce acclimatamento perchè non hanno la lastra e nessun problema di shift perchè il primario “è fisso” e non deve traslare per il fuoco.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Non tutti i Maksutov-Cassegrain hanno la messa a fuoco per traslazione dello specchio.

Il lato negativo dei Cassegrain GSO è che hanno un'ostruzione importante per illuminare adeguatamente i sensori fotografici.
I Cassegrain a bassa risoluzione e di rapporto focale >= f15 sono tutta un'altra musica per l'alta risoluzione.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Una riflessione fondamentale da fare secondo me è sulla qualità ottica e meglio ancora sul controllo qualità. Se un mak viene fuori con il difetto di una non perfetta centratura del secondario sulla lastra (in rete c’è una biblioteca a testimonianza di tale difetto), c’è ben poco da fare. Sul cassegrain il discorso è un pò diverso.
Poi il confronto lo si sta facendo a +o- paritá di budget...diversamente “c’è sempre di meglio a meglio spendere”. Valutando che con circa 100€ in più rispetto un SWmak150/Bosma ecc ecc, si porta a casa un cassegrain da 8” https://www.teleskop-express.it/rc-e-ca ... nosky.html
https://www.astroshop.it/telescopi/omeg ... m_content=

Io ci penserei poco su.

Scusate l’OT

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/