1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buongiorno ho appena acquistato usato un celestron 8 ed ge hd
Ho un buon parco oculari
Pentax XF 8,5
Baader Classic orto 10
Pentax XF 12
Pentax xw 20
Ho comprato tutto usato nel tempo spendendo ma non svenandomi

Voglio acquistare un oculare largo campo per oggetti diffusi
Ho visto usato un Pentax 40 XL campo 65
Alternative celestr
Luminos 31. Campo 82
ES 35 campo 68
Cosa mi consigliereste od altro
Meglio ingrandimento più basso possibile o campo più ampio possibile
Grazie

Il campo reale massimo di un C8 con oculari da 1,25" è di 0,77º: con oculari da 2" è di 1,27º. Non si può prescindere da questo.
Se sia possibile, o meno, utilizzare con profitto oculari da 2", è un argomento controverso: dipende dal diaframma di campo del telescopio.
Secondo logica, è opportuno impiegare quell'oculare che ti consente di sfruttare il campo reale massimo per intero, tenendo di conto un ingrandimento che ti permetta di avere una pupilla d'uscita intorno ai 2mm; questa è una misura che coniuga una buona percezione degli oggetti diffusi con il contrasto sul fondo cielo.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Quindi tutto sommato il Pentax XL 40

Ciao effebi,
all'epoca del mio C8, scelsi un 30mm da 82° di campo apparente.
L'ingrandimento di 65x ti restituisce 3mm di pupilla d'uscita circa e un campo reale di 1,2° d'arco.
Ricordo che la pupilla d'uscita indica, semplificando, il diametro del cerchio di luce che arriva dall'accoppiata telescopio/oculare e si calcola dividendo la focale dell'oculare per il rapporto focale dello strumento (31 / 10, nel caso del Celestron 31mm)

La visione degli ammassi aperti ne guadagna tantissimo, così come quella delle nebulose diffuse.

E' proprio in queste, dove i filtri UHC e OIII sono fondamentali, che otterrai un vantaggio proprio dalla pupilla d'uscita ancora generosa per apprezzare la luce filtrata in banda stretta.

Prenderei il Celestron 31mm piuttosto che il Pentax 40mm per sfruttare meglio l'oculare senza filtri, dove la pupilla d'uscita più piccola ti consente contemporaneamente di avere un fondo cielo più scuro (quindi contrastare meglio l'oggetto) e di ingrandire un po' di più, così da percepire meglio l'oggetto.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ok chiarissimo!!!
Altre alternative al celestron che pesi un po’ meno di 1,2 kg

Grandi campi apparenti con lunghe focali vuol dire grandi barilotti.
Grandi barilotti e buona costruzione vuol dire peso.

Difficile fare meglio.

Questo è il 30mm che acquistai e usai con profitto: http://volpetta.com/risorse/rpd-st80-30mm.html
E' un buon oculare e leggero, ma sotto standard del Celestron 31mm.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Visto
Visto anche il Televue 35 mm... ma siamo oltre i 500 €
Quasi il doppio del celestron luminos.... merita veramente la differenza?

Dipende: bisogna contestualizzare.
In certi contesti, può valere la pena; in altri contesti è uno spreco.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Tutto sommato farò come mi suggerisce...

Il Panoptic 35mm ha 68° di campo apparente.
Sono due oculari diversi rispetto a un 31mm da 82°.


Il campo reale coperto da entrambi è praticamente identico.
Cambia l'ingrandimento maggiore col 31mm, conseguentemente la p.u.

In realtà anche la spettacolarità per molti è maggiore, ma comunque è un fattore soggettivo.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997