Distanza correttore-sensore

Pilolli

emazzoni ha scritto:

ma è la camera o il primario? spiega meglio come si può fare allora!

È l'uno o è l'altro. Potrà sembrarti strano, ma da una tastiera non si può provare a collimare il newton di qualcun altro.

Sta a lui fare le prove. Di guide come si collima il primario di un newton ce ne sono a mazzi e gli ho fatto delle domande con le quali cercheremo di capire dov'è il problema.
Perché la bacchetta magica non ce l'ha nessuno e si arriva alla conclusione un passo dopo l'altro.

Atergan

Oddio, tantissime info... sono stato fuori qualche giorno per lavoro e trovo questioni arretrate

Andiamo con ordine, vi faccio vedere il treno ottico:

Allegato:

1.jpg [ 520.42 KiB | Osservato 997 volte ]

Allegato:

2.jpg [ 455.83 KiB | Osservato 997 volte ]

Una volta agganciata la Nikon infilo nel barilotto e lascio una centimetrata prima della battuta dell'anello T2 sul tubo.

Allegato:

3.jpg [ 245.12 KiB | Osservato 997 volte ]

Ovviamente la prolunga T2 ha un diametro inferiore, quindi le viti di serraggio entrano parecchio prima di bloccare il sistema.

Allegato:

4.jpg [ 252.66 KiB | Osservato 997 volte ]

Mentre dall'altra parte si vede che comunque il correttore ha un suo gioco nel barilotto.

Allegato:

6.jpg [ 256.09 KiB | Osservato 997 volte ]

Provo ad inserire un video, ditemi se si vede.
Sbloccando le viti si vede benissimo il gioco che ha il correttore. Ritengo che questo porti il mio treno ottico a decentrarsi ed eventualmente ad inclinarsi rispetto all'asse ottico del telescopio a prescindere dalla collimazione.
https://www.youtube.com/watch?v=GWSOxc3JDbw

Forse utilizzando una prolunga da 2" invece della t2 potrei diminuire lo spostamento del sistema rispetto all'asse ottico, ma non credo comunque che il barilotto del focheggiatore mi consenta la precisione necessaria per evitare decentramenti o inclinazioni.

Ditemi la vostra.

P.S. Emiliano, ho effettuato le riprese aggiungendo la prolunga da 3 mm perchè quando ho effettuato le riprese non avevo ancora letto la tua risposta, ma solo quelle in cui si supponeva che la distanza fosse inferiore a quanto necessario.

ippogrifo

La prolunga ha un diametro nettamente inferiore, vedo. Va fuori asse di sicuro, quando la blocchi lateralmente. :wtf:

Non si può pretendere. Bisognerebbe risolvere diversamente. Questo spiegherebbe l'enorme differenza tra le stelle di destra e di sinistra della foto (in tutta sincerità le stelle che assumono addirittura la forma di ferro di cavallo non le ho mai viste ...) :shifty:

Il primo problema è un montaggio meccanico corretto, anzi maniacalmente preciso, per dirla giusta.

Allegato:

dettaglio.jpg [ 680.3 KiB | Osservato 986 volte ]

Allegato:

dettaglio2.jpg [ 1.29 MiB | Osservato 986 volte ]

(animazioni:)

Allegato:

2.gif [ 316.01 KiB | Osservato 970 volte ]

Allegato:

2bis.gif [ 348.42 KiB | Osservato 948 volte ]

Poi le collimazioni ... :angel:

Pilolli

Come dice il buon ippogrifo, abbiamo trovato un motivo importante. Ma anche due.

Innanzitutto, devi usare una prolunga che abbia il diametro giusto. A occhio, sembra quasi una prolunga M42 e spesso non sono pensate per esser serrate nei portaoculari.
Poi c'è un altro problemino: non appoggi in battuta. Devi trovare il modo di farlo.
Secondo me bastano pochi accorgimenti: invece di usare una prolunga m42, usa un naso da 2". Le prolunghe le devi scegliere in modo che il naso da 2" stia in battuta e la distanza sia comunque corretta. Questo vuol dire, probabilmente, mettere qualche prolunga (m48, mi raccomando) tra naso e correttore di coma e una prolunga dopo (quella può essere m42).
Così almeno portiamo la camera a una posizione stabile.
Poi fai una prova e ne riparliamo.

emazzoni

Saluti, intervengo dopo avere visto gli ultimi post di Atergan , i validi consigli di Pilloli, l'animazione di Costanzo che quale esperto nel blinkare gli asteroidi ci fa vedere chiaramente l'effetto deleterio delle viti che serrano il correttore nel focuser. In virtù di questo ho provato a sviluppare un progettino che consente di riportare il telescopio all'efficienza che merita. Naturalmente Atergan che ha in mano lo strumento dovrà valutare la fattibilità se lo ritiene giusto, magari con l'aiuto di un bravo meccanico tornitore. Colgo l'occasione sul problema delle collimazioni delle ottiche. Quando mi è arrivato dalla Germania il mio astrografo B-Simon 6" f/2,8 "una gran figlia di buona donna" per non dire di peggio, sul fotogramma apparivano stelle triangolari, rondini, gabbiani ma neinte che assomigliasse ad una stella puntiforme :facepalm:

ho provato a collimare al coperto in diversi modi, oculare chishre, aquistato originale (non il contenitore del rullino forato), poi con il laser, compreso quello autocentrante "ditta Coma di A.Lolli" del quale ho visto il link in questa discussione, poi il Reego che ritengo il migliore, ma nessuno dei 3 mi dava gli stessi risultati. Ho più volte rinunciato, poi colto dalla disperazione l'ho rispedito in Germania TS per una collimazione al banco ottico! Quando è tornato era peggio di prima!. Questo tanto per dire la difficoltà che si incontra con aperture relative, "aperte" f/2.8! Poi con grande pazienza lavorando sullo star test aiutato dall'uso di una camerina astronomica, (sarebbe troppo lungo da spiegare ora" semmai un'altra volta, ho raggiunto dei buoni risultati. Mi fermo quì è nuvoloso e vado a dormire.
Saluti al club.
Emiliano :wave:

Atergan

Ok, grazie a tutti, facciamo così, faccio un po' di spese, partiamo dalle basi (che sono le più economiche), intanto prendo una prolunga da 2" invece di utilizzare la T2, cerco di centrare l'obiettivo dei 91mm e ci riaggiorniamo.

Non preoccupatevi, mi faccio vivo io per farvi sapere come va a finire...

Grazie ancora.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Distanza correttore-sensore

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 5 luglio 2025, 0:17