1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

questo è piuttosto interessante e ha quasi dell'incredibile... non credo che a livello di diritto internazionale se io commetto un crimine all'estero sia responsabile la mia nazione, forse in questo caso è così perchè dalla nazione dipendono autorizzazioni al lancio etc...?

il che la dice ulteriormente lunga sulla questione a livello politico ed economico... la mia vecchia ideologia mi suggerisce che di un bene pubblico di cui è responsabile una comunità pubblica non dovrebbe godere un privato, so che l'ideologia, altrettanto e forse più vecchia, americana è l'opposto - tanto che se uno trova un fossile di tirannosauro nel suo terreno può metterlo all'asta (fatto realmente accaduto) - e che indubbiamente se uno stato da a un privato le necessarie autorizzazioni quel privato ottiene una concessione. peccato che quel bene pubblico non sia vincolato ad un territorio. mi stupisce che questo punto passi per lo più in cavalleria come se nulla fosse.

la foto? è a stelle e strisce... molte strisce... ce vuoi dire? a me non preoccupa più di tanto l'aspetto hobbystico - anche se mi rendo conto che per i fotografi è tutt'altra questione. mi preoccupano quello che ho scritto sopra e le conseguenze ambientali (non solo strettamente paessaggistiche).

detto questo, non ne ho ancora visto mezzo... o, se l'ho visto, non è stato nulla di ppiù del solito satellite.

ps Anto' siamo tutti ideologici in questa discussione, anche tu (tantissimo, ma forse non te ne rendi conto: a partire dall'idea di progresso come ascesa lineare verso il meglio che, semplificando la tua posizione, hai assunto come paradigma. è una visione ideologica, pure molto vecchiotta - risale alla fine dell'ottocento)

_________________
dovrete espellere anche me

Forse ti sei perso la legiferazione del decerebrato, ora lo spazio, per gli americani, è diventato sfruttabile da qualsiasi impresa privata USA che sarà in grado di impossessarsene e ne detterà i diritti. E sottolineo "società americane" e non in generale, quindi quelle europee o cinesi o africane non hanno diritti sullo spazio secondo Trump e gli USA.
https://www.media.inaf.it/2020/04/14/tr ... e-la-luna/
Se a voi sembra una cosa normale...
Sono giunti problemi più urgenti, ma è incredibile che l'EU non abbia reagito.

@Miyro Per quanto mi riguarda la discussione è proprio incentrata sul problema visibile nella foto, li erano visibili in 23 fotogrammi su 30, pensa quando i satelliti saranno in numero 100 volte maggiore.

In ogni caso io non riesco proprio a comprendere come un privato possa appropriarsi liberamente di un bene comune, cosa invece normalmente accettata e addirittura supportata da altri.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

E' sufficiente che il privato appartenga ad una nazione imperialista.
Fosse stato un privato cinese (il prossimo mi sa che sarà Huawei) gli USA non avrebbero certo applaudito.
Detto questo, lo scopo dichiarato degli Starlink non esclude la possibilità di utilizzi non dichiarati e di conseguenza più interessanti dal punto di vista geopolitico.

Nel mio piccolo angolino di orticello da visualista, però, vorrei capire quanti di questi satelliti rischio di vedermi passare nel campo dell'oculare.
Un calcoletto (che potrebbe essere sbagliato) mi da come superficie della sfera celeste 41253 gradi quadrati (correggetemi se sbaglio). Ora se consideriamo gli starlink et similia equidistanti, ne avremo, alla fine dei lanci, in media più di uno per grado quadrato. Questo significa che se osservo con un oculare da 1° di campo ne avrò sistematicamente almeno uno inquadrato, sempre. Ne esce uno ed entra il successivo.
Qualcuno contesti questo ragionamento perché a me appare molto preoccupante.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

No, niente di nuovo sotto il sole, nessuna violazione dei trattati. Lo faremmo anche noi se potessimo permettercelo (PS: partecipiamo ad Artemis)
Se vi fa sentire meglio sparare a zero sull'imperialismo americano fate pure, io non sono filoamericano e non mi offendo, ma la questione è semplicemente che al momento pare un ottimo business e chi può ne approfitta.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

è esattamente quello che ho detto, che non sarà possibile condurre la discussione su un piano pratico.
hai visto qualcuno (oltre me ) rispondere alle domande di vaelgran?

fondamentalmente il problema dell'impatto sugli astrofili non interessa nemmeno agli astrofili, siamo tutti (giustamente, secondo me) concentrati su altri aspetti evidentemente più seri (e, insisto, perché l'impatto sull'astrofilia è, almeno al momento, men che nullo).

E' chiaro che se non parli della foto di Saturno o della "magia" sulle elaborazioni deep, il discorso va a finire chiaramente su posizioni ideologiche.

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

L'immagine postata da Benzomobile, di Daniel Lòpez, ha lo scopo di illustrare l'impatto (effettivamente rovinoso) di una serie di scie da satellite, su quello che è un filmato, o time-lapse: in astrofotografia a lunga posa, per ottenere una singola immagine finale, si riprendono decine o anche centinaia di immagini singole, e successivamente, dopo la calibrazione, lo stacking e soprattutto gli algoritmi di rejection di anomalie varie, riescono a rimuovere le scie di satelliti, aerei, meteoriti, raggi cosmici, hot pixel, scie di aerei, etc. e restituiscono un risultato praticamente privo di questi artefatti.

Io credo che l'astrofotografo dilettante, attraverso la tecnica di singole riprese con pose brevissime, riuscirà comunque a divertirsi lo stesso obtorto collo, per quanto riguarda la comunità scientifica, ahinoi, da troppo tempo la Scienza non sembra far parte delle priorità di una classe dirigente mondiale tutta protesa a difendere solo la supremazia militare ed economica...

Cari saluti a tutti...

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Aggiungo le foto di esempio postate dall'astronomo Stefano Gallozzi su cielobuio, il link all'articolo a pagina 2 di questa diacussione e che ripropongo
https://cielobuio.org/gli-astronomi-e-l ... o-struzzo/

Spero vi risulterà più chiaro a cosa si va incontro.
Le prime due foro sono reali, e la simulazione sul domani e dopodomani tiene conto solo degli starlink, non delle altre flotte di satelliti in previsione.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Ringrazio Benzomobile per il post però resto ancora dubbioso sulla reale deturpazione del cielo degli starlink. Vorrei fare delle considerazioni PRATICHE, lo ribadisco in maiuscolo perchè sennò restano chiacchere da bar.

Premesso che stimo Lopez per le sue fantastiche immagini però, non vorrei che, in qualche modo per pubblicizzarsi ulteriormente oppure per timore che un domani non possa più ambire alle sue belle immagini a largo campo, avesse deciso di postare quello che Benzomobile ci ha reso disponibile.

1 - da quanto leggo l'immagine inguardabile della cometa è stata realizzata con 17 (leggasi diciassette) frame "rovinati" dai "trenini" starlink: ora, siccome non stiamo scoprendo l'acqua calda, vien da sè che se sommo le "PEGGIORI" foto con disturbi che ho avuto nella mia sessione, l'immagine finale sia una schifezza inguardabile... siamo d'accordo? Perchè se c'è qualcuno che non è d'accordo con questo è abbastanza inutile che prosegua la mia lettura. Nel senso che con la prima immagine Lopez ha voluto "enfatizzare" il problema "SOMMANDOLO" per trarne l'immagine finale.

E' un pò come quando i cacciatori di fulmini eseguono centinaia di foto di una zona di cielo e poi sommano solo quelle che hanno registrato i fulmini... sembra un'apocalisse, invece è un semplice temporale.

2 - Lopez ha eseguito una serie di 30 s cadauna, giusto? Sotto dice che in 25 di 34 che utilizzato per far apparire le tracce, siano appunto rovinate. E voi mi dite che uno come Lopez che è andato per riprendere la Neowise abbia effettuato 34 pose da 30 s (17 minuti totali di ripresa) proprio nel momento che passavano gli starlink??? Sono tentato a non credere a quest'ipotesi, mi spiace ma Lopez avrà ripreso la Neowise per più lungo tempo portandosi a casa ottime foto come lui sa fare. Ovvio che il discorso Starlink gli pesa, in quanto vede un ostacolo alla sua brillante carriera di astrofotografo e quindi quel post, anti-starlink, mira a far vedere quello che con piccoli accorgimenti che noi tutti sappiamo attuare (eliminazione dei frames più rovinati, stack appropriati per eliminare gli artefatti, ecc.).

Con questo, sia ben chiaro, sono CONTRO a tutte le forme di inquinamento luminoso e spaziale, però... non fascaimoci la testa prima del dovuto, sennò ci tocca sempre andare in giro con il casco... e non è nè bello nè confortevole.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Posto un'immagine di Lopez che non sembra affatto rovinata dagli starlink

Come questa ce ne sono state svariate eseguite dai nostri bravi astrofotografi, da Danilo Pivato in avanti, e non mi sembrano abbiano avuto grossi problemi (andate a rivedervi le immagini dei giorni scorsi).

Certo in futuro se la "mega costellazione" è destinata ad aumentare potrebbe causare dei problemi ma resta sempre da capire la frequenza dei passaggi e altre cose.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Non è "se", ma "quando".
"Quando" la costellazione avrà raggiunto la sua consistenza definitiva, avremo 100 volte il numero di satelliti attualmente in orbita.
400x100=40.000 (stima ottimistica)
Detto questo, secondo me restano da capire altre cose.
P.e.: quanto la riflettività possa variare con l'orario di osservazione.
Per capirci, sicuramente il momento in cui i satelliti risultano più visibili è in prossimità dell'alba o del tramonto, ma a mezzanotte mi aspetto che quelli che ho sopra la testa (zenit) siano immersi nel cono d'ombra terrestre.
Ecco, in tale condizione, che magnitudine dovrebbero avere? Altra questione non chiara.
Diciamo che mi aspetto che l'osservazione di comete e fenomeni transienti che si collocano in prossimità di alba e tramonto saranno gravemente penalizzati, ma potrebbe darsi che il grosso del cielo non subisca un danno altrettanto rilevante.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)