1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buongiorno a tutti;

ho appena aggiornato il mio foglio elettronico contenente tutti i dati ed i calcoli che io sia stato capace di inserire (viewtopic.php?f=3&t=95839&p=1181653#p1181653) e mi sono soffermato su un argomento solitamente poco trattato: il Coefficiente di trasmissione.

Se, mettendo assieme un buon rifrattore ed un ottimo oculare, composto da un numero ridotto di lenti, realizzare con ottimi vetri e con dei trattamenti anti riflesso di ultima generazione, è possibile avere un coefficiente di trasmissione abbastanza vicino all'unità (97-98%) il che comporta una perdita, espressa in magnitudini di circa 0,03, ho provato anche a fare un altro esperimento.

Risulta cosa nota che gli SC siano tra le configurazioni più "sprecone" in tal senso ma non credevo tanto, specialmente quelli più datati.

Dunque: due superfici aria-vetro per la lastra di Smith, tre coefficienti per i tre specchi (primario, secondario e diagonale), oculare di media qualita ... se ci aggiungiamo anche la torretta binoculare (50% per ogni occhio più l'assorbimento dovuto allo spessore dei prismi), risulta un fattore di trasmissione totale che sembra incredibilmente basso, tanto da far perdere, a seconda della qualità dei passaggi citati ...

... beh, se vi anticipo i risultati potreste darmi del pazzo.

Quello che proporrei, a chi ne abbia curiosità e voglia, è di provare a fare un po' di conti, magari uno in linea di minima (immaginando di usare prodotti di qualità e costosi) ed un secondo di massima (immaginando di utilizzare prodotti economici) e poi confrontare i dati qui, nel forum.

Sappiatemi dire.

Ma tutti questi conti li proveremo poi direttamente sul cielo?

Tre settimane fa ho fatto, finalmente, la prova che aspettavo di fare da anni: ho confrontato due immagini che due telescopi dello stesso diametro e diverso rapporto focale mi restituivano allo stesso ingrandimento e con lo stesso numero di lenti, trattamenti antiriflesso moderni e occhi differenti a valutare.

In particolare ho fatto la prova tra uno Schmidt Cassegrain 20cm f/10 e uno SkyWatcher 20cm f/6.

Uno era equipaggiato con un Explore Scientific 24mm 68° (2,3mm di p.u. sul C8) e uno con il Nagler 13mm Type 6 (2,1mm di p.u. sul newton).

M51 era assolutamente identica nei due tubi
Luminosità uguale.
Dettagli uguali.
Fondo cielo scuro uguale.

Finalmente ho potuto aver la prova empirica che in visuale è la pupilla d'uscita a comandare la luminosità dell'oggetto, e non il rapporto focale.
Che poi, in realtà, era una cosa ben nota. Però, mai provata sui miei occhi.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Personalmente posso dirti che ho provato la torretta (con gli stessi oculari) e su un C9.25 dove scuriva "drammaticamente", diversamente dal mio dobson 300/1500 dove la riduzione di luminosità si notava molto meno.

Eh, infatti sul C9,25 (e con gli stessi oculari) avevi una pupilla d'uscita molto inferiore rispetto a quella che avevi sul Newton.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

No, non hai capito, il confronto è C9.25 con e senza torretta e dobson, con e senza torretta, non C9.25 con dobson.

In altre parole il primo, montandogli la torretta scurisce molto di più, di quanto non faccia il secondo, sempre confrontando la luminosità sullo stesso strumento senza e con la torretta.

Comunque, con tutta la simpatia, io avrei aperto questo 3D sul coefficiente di trasmissione; direi che la pupilla di uscita, per quanto argomento interessante sia un tantino OT

Christen ha fatto un confronto simile:

http://www.csun.edu/~rprovin/roland/coating.html

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Scusa la domanda un po' cruda, ma... lo scopo di questo thread quale sarebbe? Vedere se sappiamo usare una calcolatrice?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ah e dicetelo!

Quoto la firma del buon Renzo:
Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Perdonami ma avevo preso il topic un po' più in senso largo.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Accipicchia, mi hai praticamente spoilerato il 3D

Aggiungici la torretta e trasforma il risultato in magnitudini perse: quando ho fatto i conti non ci potevo credere

@ Pilolli: lo scopo sarebbe quello di rendere gli amici del forum coscienti e cosapevoli (senza dare la pappa in bocca a tutti) dell'enorme differenza fra un prodotto di qualità ed uno dozzinale e di quanto quest'ultimo sprechi; averlo scoperto personalmente e quasi per caso per me è stata una sorpresa che sulle prime non ci potevo credere.

Parere di un neofita
Utilizzando la torretta sul Dobson non cambia suo raporto focale pero su catadiottrici si ,per esempio un C8 con focale 2000 mm in monoculare utilizzando torretta avra un focale 2400 mm e da f/10 diventa f/12 e utilzzando un oculare 20 mm abbiamo per monoculare x117 e PU 2 e con torretta abbiamo x141 con PU 1,6 ,secondo voi questo non po essere il motivo che il C9,25 scurisce di piu.

_________________
Osservo con
APM 140/980 TS apo 130/910 e C8 HD e torretta Zeiss
Binocolo APM 120/660 ED.