1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti.
Ho alcuni dubbi riguardo al mio setup fotografico e sul mio strumento. Una delle cose che non mi spiego riguarda la focale. Mi spiego meglio: la focale dichiarata dalla casa celestron é 2350 mentre da una foto di pinpoint risulta 2110... differenza notevole... come si spoega? Il mio setup prevede un riduttore alan gee con oag ruota atik e ccd atik383. Inoltre non riesco a collimare bene lo strumento... cosa che mi porta via molto tempo seppur avendo installato le bobs... anche perche noto che perde la collimazione molto faciñmente forse dovuta alla mncnza del blocco del primario. Poi noto che il secondario ha un po di gioco come se si stesse svitando o comunque si muove e credo non debba farlo. Finora solo tanti tentativi per far uscire una foto decente ma ad ogni trasferta esce qualche nuovo inghippo. Vi ringrazio per le risposte e vi prego di consigliarmi qualsiasi soluzione possa facilitarmi con questo setup. Grazie a tutti Giacomo

Ciao Filippo.
Innanzitutto, direi che nel tuo setup c'è qualcosa di serio che non va. Se hai dentro un riduttore di focale e la riduzione è inferiore al 10% della focale originale, decisamente abbiamo un problema.
Per farci un'idea chiara, dovresti descriverci per bene il tuo setup, magari corredandolo da una foto. Sei sicuro di aver rispettato tutte le giuste distanze tra le varie componenti di ripresa?
Il secondario che va a zonzo non è un buon segno. Se oltre a ruotare si sposta, potrebbe essere quello il problema che riscontri. Dovresti bloccarlo meglio serrando la ghiera interna (o quella esterna se è un fastar).
Attendiamo più informazioni.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Anche secondo me, il problema di perdita di collimazione, è dovuto al movimento del secondario, che è assolutamente da sistemare.
Per quanto riguarda quella focale, penso sia il valore senza riduttore, generalmente si discosta da quello ufficiale, ad esempio il mio c9xlt ha una lunghezza focale di 2241!
Certo che te hai ulteriori 130 mm in meno..
Con il riduttore dovresti andare intorno ai 1350/1400 mm..

_________________
Emanuele

Buongiorno, io ho un C8 e, negli anni, credo di aver capito (ma potrei sbagliarmi) un po' di cose relativamente agli SCT: nel C8 il primario è F2 (quindi 406mm) mentre il secondario funziona da moltiplicatore di focale x5. Il problema è che questo rapporto moltiplicativo soffre dello stesso difetto delle barlow: lavora bene quando la posizione reciproca tra primario e secondario sono ad una determinata distanza, ossia quella necessaria per andare a fuoco con un oculare da ~25mm, il visual back da 1"¼ e un diagonale.

Per il riduttore di focale il discorso è analogo: il riduttore della Celestron lavora bene a 110mm (secondo altri docuementi della Celestron a 105mm) dal sensore purché sia avvitato direttamente alla culatta dello SCT. Introdurre, per esempio, un fuocheggiatore esterno, sposterebbe più avanti il primario e renderebbe l'effetto del riduttore inefficiente.

Fatto tutto questo spippone, credo che il caso in questione implichi qualche distanza non rispettata che andrà controllata specificamente.

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

ringrazio tutti per le risposte ma devo spiegarmi meglio.

La misura rilevata dalla foto di pinpoint è SENZA RIDUTTORE DI FOCALE. La mia domanda è come mai rivela circa 20cm in meno rispetto a quanto dichiara la casa produttrice?? mi sembrano esagerati!

Per quanto riguarda il movimento del secondario ho smontato la lastra e serrato in tubo di supporto per cui ora non balla piu. Ho però avuto una idea forse un po' troppo audace. Ho deciso di pulire la lastra e per farlo mi sono documentato su internet. Ebbene vi spiego il procedimento:
- indosso i guanti e sistemo all'interno di una bacinella, su un panno in microfibra blu la lastra;
- verso dell'acqua distillata e qualche goccia di sapone per i piatti;
- passo delicatamente dell'ovatta sulla lastra imbevuta della stessa acqua e sapone presente nella bacinella;
- miscelo dell'acqua distillata con alcool isopropilico in quantità pari al 50% - 50%;
-ripasso di nuovo l'ovatta come fatto precedentemente;
-risciacquo la lastra con acqua distillata;
- asciugo con phone.
Lastra impeccabile. tutte le macchie di grasso sono scomparse ma cominciano i dubbi...

Rimonto tutto, ovviamente il telescopio è super scollimato ma comincia a venirmi il dubbio di aver fatto qualche danno al trattamento antiriflesso della lastra correttrice e comincio ad impanicarmi a tal punto che decido di montare velocemente.

Sarà la suggestione ma io trovo il telescopio più "buio" oltre a vedere dei "pulcini" invece di stelle... spero dovute alla sola collimazione. Allego foto fatta a piena focale che ancora devo capire se è 2350 oppure 2100 (come dice pinpoint)... bah!
Attendo di nuovo delle risposte.
Grazie a tutti

Il telescopio è completamente scollimato...ma ci può essere di peggio: sei sicuro di avere rimontato la lastra nel giusto verso?

Si di questo sono sicuro... ho segnato la parte anteriore

A me sembra solamente una foto di stelle sfocate con ottica scollimata..

_________________
Emanuele

ho smontato il telescopio e scoperto il problema.
C'era una vite che grattava sul primario quando mettevo a fuoco (allego foto)... attenzione a chi ha il mio stesso strumento.

Ecco spiegati i miei problemi di collimazione e messa a fuoco.

E' uno dei problemi più stupidi, ma purtroppo frequenti negli SC, a me è capitato parecchie volte, la prima con un C5 del quale non riuscivo a comprendere la scollimazione , alla fine ho risolto semplicemente traguardando attraverso la lastra il fondo dello strumento, senza smontarlo.
Quanto alla pulizia, secondo me l'ovatta non è il meglio in quanto potrebbe recare dei micro punti di agglomerazione del tessuto, senz'altro meglio un panno in microfibra.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com