1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti.
Possiedo una Cem25P ormai da più di 1 anno e mezzo e complessivamente sono contento della montatura.
Il mio setup è quello in firma e cioè:
Apo 86SQ qaudrupletto + Asi294 Pro + cercatore red dot Celestron + Filtro idas D1 = 5 kg
Campionamento di 2.07 arcsec/pixel e 462 mm di focale.

a 30 s di esposizione i frame risultano ben inseguiti per circa il 95%, a volte il 100%, con qualche frame qua e là mosso....

Ma a 60 s la percentuale di frame inseguiti bene scende drasticamente sotto il 70%, a volte anche sotto il 60%.
Sinceramente a questa focale e per soli 60 s, mi aspettavo un inseguimento migliore, con percentuale di frame inseguiti bene di circa il 95%, non del 65%...

Soprattutto leggendo ovunque di prestazioni superiori di tale montatura superiori ed esperienze molto positive di inseguimento non guidato ottimale, non mediocri come le mie.

Pretendo troppo?

_________________
IOptron Cem40 + Apo 115 f7 + Asi533 Pro + Asiair Pro + Optolong L-eXtreme + L-Pro 2"

Ippiu, la focale non c'entra nulla con l'inseguimento. Quello che devi guardare è il campionamento.
2.07" sono una misura di tutto rispetto se consideri che un rc8 F/6 con Kaf8300 riprende circa 1".
In altre parole, sì: è chiedere troppo. Stai chiedendo alla tua montatura di avere un EP su 1 minuto di meno di +-1".
Vedi tu.

Anzi, mi sembra che la montatura si comporti egregiamente.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Concordo con Pilolli.
Aggiungerei anche che se si desiderasse maggiore precisione nei tempi più lunghi d'intrgrazione con un
corrispettivo quanto auspicabile aumento delle stesse esposizioni, occorrerebbe effettuare l'autoguida.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Questo numero lo hai ottenuto in questo modo e cioè
10 arcsec/pixel è l'errore periodico della cem25
Di solito l'errore periodico si calcola su un ciclo completo cioè 10 min
10 arcsec/pixel / 10 min = 1" arcsec. L'errore che dovrebbe avere in 1 min per avere stelle inseguite bene..

Ps. Ho guidato per 1 mese con risultati buoni attorno ad 1". Quindi so benissimo che guidare è la cosa migliore. Ma anche più problemi più tempo per la preparazione più accessori più peso... e dopo mie prove personali con la scarsità della mia post produzione, ho convenuto confronti alla mano fatti a monitor, che
Una foto composta da tanti frame corti da 30/45sec a gain medio alti non si differenzia molto da una fatta da pochi frame lunghi (i classici 5 min) a gain bassi. Quindi per le mie caratteristiche il gioco dell autoguida per avere frame lunghi non vale la candela. Ottengo quasi la stessa immagine con frame corti e gain medio alti. Ripeto per la mia scarsa applicazione nella post produzione. Lungi da me dire che la mia è fotografia. Ammiro le opere di tanti di voi che investite ore e giorni e pazienza e problemi per una sola immagine. Io non riuscirei mai e mi accontento...

_________________
IOptron Cem40 + Apo 115 f7 + Asi533 Pro + Asiair Pro + Optolong L-eXtreme + L-Pro 2"

Scusa, non ho capito cosa intendi.
Io per brevità ho scritto EP, ma il valore è quello della precisione di inseguimento (che è quella che poi genera l'EP).

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ripeto meglio il concetto.

In base a quello che hai scritto tu sopra, e cioè mi riferisco al numero 1" che hai citato...
Come hai ottenuto il numero 1" per ogni minuto?
In questo modo che ti scrivo qui sotto?
10 arcsec/pixel è l'errore periodico della cem25p
Di solito l'errore periodico si calcola su un ciclo completo cioè 10 min
Quindi 10 arcsec/pixel / 10 min = 1" arcsec per ogni minuto...

_________________
IOptron Cem40 + Apo 115 f7 + Asi533 Pro + Asiair Pro + Optolong L-eXtreme + L-Pro 2"

No, semplicemente 1" è quello che ti serve per avere una stella tonda. Se non "fai il difficile" puoi farti andar bene anche i 2". Di conseguenza, mentre insegue la montatura non deve sgarrare di più di 2" in totale (+-1" come ho scritto), altrimenti si vede il mosso.
Tutto qui.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ah ok. Ma io credevo ci fossero calcoli dietro...
Comunque mi accingo io a fare un foglio excel con qualche formuletta che colleghi l'errore periodico, la risoluzione in arcsec/pixel e la tolleranza che uno è disposto ad accettare per avere stelle puntiformi.
Qui dicono che con 3 pixel si hanno stelle "quasi perfettamente "puntiformi se viste al 100% a monitor...
I tuoi 2 pixel tornano alla grande....

Tratto da qui: https://www.lonelyspeck.com/advanced-as ... alculator/
dal paragrafo "Pixel tolerance"

"My personal tolerance for star trailing is about 7 pixels. For the most common cameras resolutions (roughly 16-24 megapixels) a 7 pixel star trail is just barely noticeable when viewed at a 100% on a typical display. At normal viewing distances, 7 pixel star trails should not be apparent. Photographers who want finer, more pinpoint-like stars can use a lower pixel tolerance, but at the expense of more noise in the exposure due to the reduced shutter time. (Less light = lower signal-to-noise ratio = more noise.) A pixel tolerance of about 3 pixels will usually result in nearly perfect pinpoint stars.

_________________
IOptron Cem40 + Apo 115 f7 + Asi533 Pro + Asiair Pro + Optolong L-eXtreme + L-Pro 2"

Come accennato prima, basandomi su questo topic: https://www.dpreview.com/forums/post/59238692
ho imbastito un fogliettino excel veloce per capire i vari parametri come si interfacciano l'un l'altro.
Lo trovate qui, così potete dargli un occhio: consigli e soprattutto critiche ben accette.
https://drive.google.com/open?id=1H05yE ... J2Ai2S0ETJ

Quando si tratta di andare a mettere l'errore periodico della montatura, nel mio caso la Cem25P, mettiamo che il suo errore sia effettivamente quello dichiarato dalla casa madre e cioè +- 10 arcsec in un ciclo. Un ciclo è di circa 8 minuti per tantissime montature di quella fascia, come trovo scritto sul web.
Quindi alla voce errore periodico montatura (arcsec/min) risulta 20 (la somma di + e - 10 arcsec) / 8 min = 2,5 arcsec/min
Innanzitutto questo è giusto?

Consideriamo invece una curva di misura dell'errore periodico della Cem25P, che allego. Come vedete, se io considero l'errore massimo della curva, che ho segnato nei colori ciano e viola, si ha:
viola = errore periodico massimo = 12 arcsec
ciano = tempo in cui si è registrato tale errore periodico = 1,5 min
Quindi ora, considerando tali valori, verrebbe un errore periodico di 12 / 1,5 = 8 arcsec/min
E' giusto considerare la condizione peggiore di errore periodico? O è un ragionamento sbagliato?

_________________
IOptron Cem40 + Apo 115 f7 + Asi533 Pro + Asiair Pro + Optolong L-eXtreme + L-Pro 2"