1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao, sono davvero indeciso nell'ampliare il mio "parco oculari". In accoppiata al dobson 10'' ho a disposizione i seguenti oculari (con rispettivi ingrandimenti forniti):

30mm (2'') -> 42x
25mm -> 50x
10mm -> 125x
8mm -> 156x
6mm -> 208x

Di questi i migliori sono il 10mm (che è un ortoscopico Baader), l'8mm (della serie Omegon Cronus e che ha superato le aspettative) e il 6mm (TS Planetary, serie HR).
Mi piacerebbe poter spingere un po' di più sugli ingrandimenti, per quanto riguarda l'osservazione planetaria. Tuttavia, a causa del seeing, molte volte il 6mm rappresenta il limite, e credo che in poche occasioni riuscirei ad andare oltre.
Da qui il dilemma: acquistare un 5mm per ottenere 250x, oppure una buona barlow 2x.
Con una barlow 2x avrei un buon range di ingrandimenti, accoppiata con gli oculari che già possiedo: 250x con il 10mm, 312x con l'8mm e 416x con l'oculare 6mm.
L'unica barlow che ho potuto provare in vita mia è quella che trovai inclusa con il 114, un plasticoso fondo di bottiglia del tutto inutile, quindi non so quantificare la perdita di qualità utilizzando una barlow (buona), rispetto al solo oculare.
Secondo voi sarebbe meglio avere a disposizione un più ampio range di ingrandimenti, anche se quelli più elevati saranno comunque fuori portata nel 90% dei casi, oppure acquistare un 5mm per avere 250x nativi, da sfruttare nelle serate di buon seeing su Luna e pianeti?

_________________
E la fine e il principio erano sempre lì
prima del principio e dopo la fine.
E tutto è sempre ora.

Thomas Stearns Eliot

Dobson GSO 10'' Deluxe (Copernico)
Skywatcher 114/1000

Barlow o oculare più prestante? effettivamente, come dici tu, è un bel dilemma che assilla molti astrofili (me compreso). Se è vero che la Barlow serve per tutto il range di oculari, è anche vero che non tutti gli oculari rendono il dovuto con la Barlow (seeing, per esempio).
Perciò, senza voler denigrare la Barlow che, se ottima, fa bene il suo mestiere, dovendo scegliere, io propenderei per un oculare (sempre ottimo) di potenza equivalente. Vorrà dire che gli altri tuoi oculari lavoreranno alla meglio, senza bisogno di ingrandimenti, ma in cambio avrai un altro oculare che ti darà nitidamente l'ingrandimento desiderato (seeing permettendo, naturalmente).
Ascolta anche il consiglio di eventuali altri astrofili.

Grazie del consiglio, punterò sull'oculare 5mm. Ho sentito parlare bene della serie Planetary ED di Tecnosky. Altrimenti salendo di prezzo mi tenta l'Hyperion della Baader, ma non so se ne vale la pena

_________________
E la fine e il principio erano sempre lì
prima del principio e dopo la fine.
E tutto è sempre ora.

Thomas Stearns Eliot

Dobson GSO 10'' Deluxe (Copernico)
Skywatcher 114/1000

Io ce l'ho l'Hyperion 5 mm. E' un ottimo oculare che ha un campo maggiore del Planetary ED, 68° contro 60. E' però molto più grosso e pesante. Se valga la pena nel tuo caso non saprei dire, però se lo devi usare per l'osservazione planetaria il campo di 60° sarà ben più che sufficiente. Come qualità non ci dovrebbero essere grosse differenze, i Planetary ED sono molto validi. Se li prendi da Tecnosky hanno anche un prezzo favorevole.
I Planetary ED hanno un altro pregio, possono venire usati in coppia su una torretta binoculare, perchè sono piccoli e leggeri, gli Hyperion invece è molto dura metterli su una torretta perchè quasi si toccano.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Credo che andrò proprio sul Planetary ED allora. Mi resta solo una curiosità: su Teleskop Service vendono la serie Planetary NED marchiata TS, oculari che sembrano, alla vista, gli ED, ma ad un prezzo maggiore; su Astroshop invece si trova la serie Omegon Flatfield ED, anche loro sembrerebbero gli stessi oculari rimarchiati.
Ora, non è una novità che Omegon rimarchi prodotti di altri brand, ma la differenza di prezzo di 40€ mi sembra eccessiva per una copia sputata dello stesso oculare.

_________________
E la fine e il principio erano sempre lì
prima del principio e dopo la fine.
E tutto è sempre ora.

Thomas Stearns Eliot

Dobson GSO 10'' Deluxe (Copernico)
Skywatcher 114/1000

Tecnosky risparmia qualcosa importando direttamente gli oculari, senza che siano di peggiore qualità rispetto ad altri simili. Sugli Omegon non mi pronuncio, non li conosco.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Proprio ieri sera osservando Saturno a 180x mi sono stupito della bontà delle prestazioni del Planetary HR della TeleskopExpress, il 5mm con 58° di campo e dal costo contenuto in abbinamento con la barlow Meade 4000 apo 2x mi sono spinto fio a 360x ma erano troppi per osservare senza inseguimento con un rifrattore su treppiede

Considerato che hai un ottimo 10mm , abbinandoci una Barlow di qualità avresti ottimi risultati, considera che quasi tutti gli oculari planetari con campo dai 50° in su hanno un gruppo di lenti negative, come la barlow, montato nella parte del barilotto che entra nel portaoculare, addirittura negli Hyperion puoi aumentare gli ingrandimenti dell'oculare aumentando il tiraggio, la distanza tra lenti negative e gruppo lenti positive dell'oculare, inserendo degli anelli distanziatori (extension ring), in più la barlow puoi usarla anche con gli altri oculari aumentando la varietà d'ingrandimenti a tua disposizione.

Quoto Vicchio, la barlow ha senso con un ortoscopico come il tuo 10 mm, che ha poche lenti, molto meno con un planetary che ha già 5/6 lenti e praticamente una barlow incorporata.

Io ogni caso, parecchi anni fa feci un confronto su giove col mio dobson GSO 10" utilizzando il planetary HR 5mm ed un ortoscopico Baader GO di pari focale: a mio parere la differenza era nettissima, chiaramente a favore del secondo, nonostante la scomodità del piccolo campo apparente.

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

esattamente, lo schema con meno lenti sul planetario vince sempre! Però il dobson sconta l'assenza d'inseguimento, per cui i 40° degli ortoscopici diventano scomodi, soprattutto salendo con gli ingrandimenti, per cui si deve scendere a compromessi quindi ha un senso anche un HR da 5mm con quasi 60° di campo, diciamo che "non ci sono pasti gratis" e ciò che guadagni in definizione lo perdi in comodità e alla fine l'unica è provare e vedere come ti trovi meglio, io una barlow di qualità la prederei comunque, e non hanno nulla a che fare con gli orrendi accrocchi plasticosi delle dotazioni base...

Un altro fattore da considerare è l'estrazione pupillare. Se il tuo 10 mm ti risulta comodo sotto questo punto di vista, usando una barlow 2x non avrai problemi in questo senso, cosa non scontata con un oculare nuovo a bassa focale.

Matteo

_________________
astrofilo principiante dal 1995
Skywatcher Newton 150/750, Jupiter 21M / EQ5 Synscan /ASI 533 MC Pro, ASI 224 MC, Svbony 305M-Pro, Canon EOS 1000D mod
https://photos.app.goo.gl/TKbGnDrXKbsna5ZYA