1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come ben sapete, l'ingrandimento in visuale e' dato dal rapporto fra la focale dell'obiettivo e quella dell'oculare.
Tale ingrandimento si traduce in un aumento dell'angolo sotto il quale vediamo l'oggetto che stiamo osservando.
Per esempio, la Luna vista dalla Terra e' "grande" 30'. A 2x apparira' dunque come "grande" un grado. E' vero? fino ad un certo punto. Non avrebbe infatti senso immaginare che si potesse ingrandire tanto da superare i 180 gradi (che vorrebbe dire essere immerso nell'oggetto che stiamo osservando). L'ovvia spiegazione di questa apparente assurdita' e' che l'ingrandimento definito con la formula sopra riportata da' solo un'approssimazione dell'effetto reale.

Questa sequela di banalita' utile solo ai neofiti serviva ad introdurre il fatto che ho aggiunto alla pagina delle formule sul mio sito la formuletta corretta. Ho pero' voluto anche inserire una chicca: un piccolo riferimento pratico che consenta di raffrontare l'ingrandimento ottenuto con quello che possiamo comunemente vedere attorno a noi. Penso infatti che possa essere interessante rapportare la dimensione apparente degli oggetti astronomici all'esperienza di tutti i giorni, perche' spesso all'oculare, a causa dell'assenza di riferimenti, non ci rendiamo conto di quanto stiamo veramente "vedendo grande".

Ecco il link: https://andreaconsole.altervista.org/in ... #MAGNITUDE

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

E' un bene che sia stata inventata la tangente (d'angolo).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Grande Andrea!

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ma allora non si può comprare un oculare da 360°? Ci contavo...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

bella

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Siccome sono arruginito in matematica, qual è quel "fino a un certo punto" ?

Cioè a quale angolo le due formule danno risultati praticamente uguali ?

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Premesso che quello che chiamiamo ingrandimento e' proprio definito come il rapporto fra F e f, quindi e' corretto per definizione, l'aumento dell'angolo sotto il quale vediamo l'oggetto dipende invece da una formula che include qualche tangente e che non e' dunque la semplice moltiplicazione che si fa normalmente. Questo e' tanto piu' vero quanto piu' il risultato della moltiplicazione si avvicinerebbe o supererebbe i 180 gradi.
Siccome il concetto di "praticamente uguali" dipende dalla tua sensibilita', ti suggerisco di seguire il link in alto e fare qualche prova tu stesso confrontandolo con la mera moltiplicazione (che non ho messo sul sito perche' non ha significato)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Non ha neanche tanto senso porsi il problema perché il limite è dato dal campo dell'oculare per cui a ingrandimenti alti la Luna non si inquadra interamente.
Ad esempio con un oculare da 70° a 400× si vede un campo di 10,5' e il discorso finisce lì.