1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si è vero, ma mi sembrava che fosse chiaro perchè è scritto nei documenti che ho indicato. I dati di Blakwell si riferiscono a una situazione schematica. Un oggetto ha parti di diverso contrasto e di diversa dimensione, e applicando il criterio a ciascuna parte, ciascuna ha un ingrandimento più opportuno per vederla (oltretutto il contrasto della parte va riferito a altre parti dell'oggetto che ci sta intorno). Del resto ho proprio scritto che la galassia (NGC6946) si vede bene come figura complessiva a basso ingrandimento (130x 3 mm pu) e che a maggiore ingrandimento si vedono le spirali. Attenzione, che se osservi bene l'esempio di M51, vedrai che nel passaggio da 70-100x (che sono 3-4 mm pu) a 157x (guardacaso 2 mm pu) le parti diffuse non perdono molto mentre i dettagli guadagnao molto e nel complesso l'immagine è migliore. A 280-400x (circa 1 mm PU) le parti più deboli si perdono a vantaggio di ulteriori dettagli.

Questa è la situazione, altra cosa è però suggerire che allora tanto vale usare un telescopio più piccolo. La macrostruttura può essere afferrata anche nel piccolo a un ingrandimento "ottimo" per lui (ancora minore), ma mostra solo quello (e qualche volta come per il sestetto nemmeno quello) e quando si tratta di aumentare e vedere i dettagli il piccolo non può. Si ferma alla prima immagine (oltretutto più debole) che è molto simile a come ho visto io M51 in un 76 mm.

Come dice Mel Bartels la grande apertura consente un intervallo i ingrandimenti utilizzabili per i diversi dettagli dentro l'oggetto molto più ampio che va dalla visione di insieme ai particolari che ci sono. Se volessi con un Nagler 31 potrei scendere a 60x e avere un campo di un grado e un terzo. Abbastanza per ricomprendere molti oggetti di quelli che dici. Ma la "bomba a mano" il Nagler 31 so che farebbe la fine del mio Pentax 21. Quasi sempre incartato in valigia. Gli oggetti per i quali serve non valgono per me la spesa. Ovvio che altra cosa è specializzarsi nella osservazione di oggetti che richiedono 20x U(ma allora meglio il binocolo no?)

Proviamo a fare un elenco di oggetti per i quali non serve avere una grande apertura? Io ti faccio la lista di quelli che si vedono bene in una grande apertura.

Tutti i globulari. Tutte le galassie eccetto M31. Tutte le nebulose eccetto Rosetta, Nord America, Merope Nebula, California (e poche altre) ma compresa la Velo. Tutte le planetarie. E tutti questi oggetti di solito si osservano a ingrandimenti altini.

PS a proposito della Velo so che qualcuno dirà che è possibile vederla tutta intera a 16-20x. Vero. Infatti l'ho vista con un binocolo 15x70 senza filtri tutta intera. Ma è UNA immagine a fronte di molte altre decine di immagini di trecce archi fliamenti noduli, nebulosa di Pickering compresa.

PPS se fai un elenco di oggetti mi dai anche qualche cosa da osservare la prossima uscita. Al minimo abbiamo un Pan24 vediamo come rende.