1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

nervosetto? no... è che quando si scrivono cazzate a go-go qualcuno deve pur direvi come stanno le cose.


Paolo

Io nel 350 vedo piu' inciso come nel rifrattore.....

Tutti gli astrofili che si occupano giornalmente dei problemi dell' hi-res converranno sul fatto che l'ostacolo principale dell'alta risoluzione è proprio il seeing.
Allora io mi chiedo, se già con un 8" 10" dedicato all'hi-res ho continui problemi di turbolenza atmosferica, possibile che i dobsonisti siano così fortunati a trovare un sacco di serate con seeing buono o addirittura ottimo da consentire visioni celestiali di pianeti, mentre all'opposto i professionisti dell' hi-res (parlo ad esemipio di Raf) fanno centinaia di km per trovare un seeing un po' decente e poi passano i mesi ad elaborare i migliori singoli frmae ecc.. ecc...? Probabilmente come faceva notare Blackmore quello che in visuale può sembrare una visione planetaria contrastata, incisa e piena di dettagli, se la si dovesse tradurre in immagine, rivelerebbe tutti i difetti e limiti del grande diametro.
Ciauzz

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Quali sarebbero?

Nessuno ha parlato di foto, solo visuale.

Beh se non sbaglio il topic era stato aperto parlando della possibilità di equatizzare un dobson per l'alta risoluzione. La foto, o meglio il lavoro di ripresa che precede l'elaborazione, sarebbe un metodo oggettivo per dimostrare (opinione personale) che un dobson non può essere migliore di uno strumento appositamente dedicato all'hi-res.

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Ok signori,
cerchiamo di mantenere la discussione su toni civili...

Invece che restare sulle propria posizione in maniera irremovibile e senza apportare un contributo valido a favore di una tesi o dell'altra, sarebbe più costruttivo "discutere", ma nel senso buono del termine, non credete?

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Se può interessare il parere di un "comune mortale" come me, la visione di Saturno nel TOA-130 di un utente del Forum è stata a dir poco esaltante, e non aggiungo altro, nonostante fossimo sotto un cielo suburbano non adatto a questo genere di osservazioni.
Anzi, posso certamente affermare che l'immagine era superiore a quella del già ottimo 8" GSO.

Per quanto riguarda l'inseguimento col Dobson, mi dispiace ancora una volta non essere stato presente allo Star Party per provare a inseguire di persona a 600X, mentre per mia esperienza, Diglit, posso dirti che fino a 250-300X non ci sono problemi di sorta.

Anch'io ho osservato con un Taka flurite da 10 di un mio amico.
Le stelle doppie sono fantastiche e come diamanti.
Marte e saturno, erano scolpiti certo, ma pur sempre a 250x in un 10cm.

Quando poi si guardava in aperture a specchio triple o quadruple a 400x..........mi spiace ma nn c'era proprio storia, colori , risoluzione , dettagli forse leggermente piu' sfumati, ma certamente superiori e immediati.....

Sono leggi dell'ottica, nn opinioni.

ma ovvio, Vale.... se confronti un misero rifrattore (per quanto corretto) da 10 cm. con uno specchio (almeno decente) da 40 cm.
O son lucciole o son lanterne.
Ma un dobson da 40cm. (che ti darà anche i colori più saturi sui pianeti) ha un dettaglio, una sensibilità al seeing, che fanno pena rispessto a uno strumento studiato per quel tipo di osservazioni (vedi un cassegrain ben fatto) da 10/11 pollici, senza contare che l'alta risoluzione non si fa inseguendo a mano...
Il che non significa che non si possano osservare con dettaglio i particolari con un lightbridge (faccio un esempio) ma che è uno strumento non fatto per quel tipo di osservazione.
Il topic sì è aperto bene: perché non usare un dobson per l'alta risoluzione? Perchè no?! Ovvio... anche io ho usato mille volte i miei 16 pollici a specchio per guardare la Luna (accecante) o meglio Giove e Saturno. Ma questo non significa che, volendo fare hi-res (anche solamente visuale) sia progettualmente corretto acquistare quel tipo di strumento.
Il topic è poi degenerato perché, leggendolo, sembra che un dobson qualunque in legno e viti (o anche poco di meglio) con celle nemmeno progettate al calcolatore per vedere quali sono le deformazioni dell'ottica, sia ECCELLENTE per guardare Saturno, che inseguire a più di 400x a mano sia uno spasso, che si possa avere immagine perfetta su 1° di campo con oculari uwa.. cose che non stanno né in cielo né in terra. A meno che uno non sia abituato alla "macigno mobile" dei fratelli Munga (chi ha la mia età ricorda la Crazy Race di Hanna & Barbera) e quindi trovi straconfortevole una vecchia fiat Panda, non ha senso dire che la Fiat panda è comoda per viaggiare in autostrada...
Se devo fare osservazione visuale occasionale dei pianeti e il mio interesse è il deep sky compro un dobson da ALMENO 16 pollci, se invece mi interessano stelle doppie e pianeti e occasionalmente guardo il deep sky mi compro un cassegrain da 1012 pollici o un mak simile o un apo top level da 13/15 cm.
Inutile andar ad arrampicarsi sui vetri e rischiare di confondere le idee a chi si avvicina all'alta risoluzione e, leggendo questo topic, immagina "però, spendo 800 euro e compro un dobson di carta pesta cinese da 30 cm. e vedo il padre eterno"... poi prende i dobson e lo usa per accendere il caminetto e lo specchio lo monta in bagno per farsi la barba.
Comprate i dobson se volete fare deep sky: SACROSANTO.
Comprate ALTRE cose se volete dedicarvi ad altro.
Almeno se il vostro interesse non è assolutamente generale, allora comprate un fustino dixan di S-c commerciale che va bene.

Paolo