Un classico dilemma: Celestron 14 o 11?

JohnHardening

Ma!!!
E' qualche mese che vado nell'osservatorio dell'associazione per le serate pubbliche.
C'e' chi mette l'occhio all'oculare e ci mette 5 minuti buoni per riuscire ad allineare l'occhio al tele prima di riuscire a vedere qualcosa, c'e' chi si aggrappa all'oculare, c'e' chi cerca di tirare il tele al suo occhio invece di avvicinarsi lui...
L'uso del dob in questi casi immagino sia allucinante se devi anche fargli inseguire l'oggetto, per non dire che ogni volta che uno prova a guardare e spunta tutto bisogna far attendere per ricentrare l'oggetto.

Una montatura comoda, solida e con il goto e' il minimo secondo ma, se le serate pubbliche non sono una scusa per avere un giocattolone da usare da soli a gratis.
Alle serate il osservatorio arrivano dalle 25 alle 60 persone a sera, credo che con un dob sarebbe difficile far vedere un oggetyo a tutti, figuriamoci 2 o 3, tenendo conto che la massa se ne va per mezzanotte, oltre di solito restano 4 o 5 persone, spesso nessuno.
Alla massa solo incuriosita di provare le attese stancano subito.
In caso di voler insistere per una equatoriale (escludendo a priori un dob), sempre considerando l'obbiettivo principale il pubblico, rinuncerei al diametro per una montatura il piu solida possibile e che non debba riallineare da zero ogni volta che qualcuno si aggrappa all'oculare o sbatte il piede sul trepiede.

Ripeto, se poi il pubblico e' una scusa per portarsi a casa la strumentazione allora va tutto bene.

Questo il mio parere.

contedracula

Per me la soggettivita' delle risposte NON risiede nell'argomento ma nel metodo con cui si sta -camuffando- la solita storia.

Che la Ferrari sia meglio di una M3 e' un' ovvietà ma nel mondo si vendono più M3 non solo perché costa meno.

Fotografare con 4 metri di focale NON e' uno scherzo, leggo che si tocca l'argomento con semplicità, probabilmente il 99% degli intervenuti ( me compreso ) mai hanno fatto foto con tali focali, ma allora perché consigliare uno strumento che potrebbe essere usato solo al 50%?

A fare i ricchi col portafogli altrui e' cosa molto semplice, dare un consiglio adeguato e' cosa molto più complicata.

Ciao

fabio_bocci

Concordo con JohnHardening, anche a me è capitato di mostrare qualcosa al telescopio ad amici, ed è comune il caso di quello che cerca di avvicinarsi l'oculare all'occhio invece che fare il viceversa! Quindi lasciamo stare il discorso Dobson, il goto è troppo superiore in questi casi. La decisione deve essere presa in funzione della tipologia degli osservatori. Anche il discorso fotografia lo metterei in un angolo per ora, gli strumenti adatti ad osservare non sono adatti a fotografare.

Vincenzo22

contedracula ha scritto:

Per me la soggettivita' delle risposte NON risiede nell'argomento ma nel metodo con cui si sta -camuffando- la solita storia.

Sante Parole !!!!

tuvok

mi chiedo una cosa.
io "piazzo" un ordine sapendo di comprare uno strumento disponibile.
poi mi viene detto che lo strumento sarà disponibile, invece, fra 4 mesi e mi vengono poste condizioni su cosa prendere in alternativa con i miei soldi? o c11 o aspetti?
è uno scherzo, vero?

xenomorfo

contedracula ha scritto:

Per me la soggettivita' delle risposte NON risiede nell'argomento ma nel metodo con cui si sta -camuffando- la solita storia.

Sottoscrivo: è sempre la solita storia di dire che l'apertura non è importante (perfino in visuale deep-sky).

tuvok ha scritto:

mi chiedo una cosa.
io "piazzo" un ordine sapendo di comprare uno strumento disponibile.
poi mi viene detto che lo strumento sarà disponibile, invece, fra 4 mesi e mi vengono poste condizioni su cosa prendere in alternativa con i miei soldi? o c11 o aspetti?
è uno scherzo, vero?

In effetti potrebbero forse chiedere il rimborso. Bisogna vedere un po' quali sono i diritti dei consumatori ma credo proprio che sia possibile. Se il ripiego fosse disponibile (in linea teorica) da un altro rivenditore a un prezzo inferiore? Se un altro venditore lo avesse?

fabio_bocci

Allora meglio aspettare e chiedere che rispettino il prezzo pattuito, perchè tutti i listini satanno aumentando e quindi un aumento di prezzo è quasi sicuro.

xenomorfo

Come minimo potrebbero offrire una compensazione per il disagio: tipo uno sconto su un altro prodotto.

fabio_bocci

Questa potrebbe essere una buona idea, potrebbero chiedere qualcosa per il disagio. Magari qualche accessorio.
Vorrei far presente una cosa. Quando si montano questi tubi di grosso diametro su una equatoriale, basta che ci sia qualcosa che non è in centro, ad esempio il cercatore (che non è mai nel mezzo), che si genera uno squilibrio molto elevato sull'asse di declinazione, in quanto il braccio di leva è molto ampio. Me ne sono accorto montando il Meade 12" ACF, quindi col C14 il problema sarà ancora maggiore. Ora sul Meade ci sono di serie due astine scorrevoli poste in basso a 120° dal centro del tubo. Mettendo un apposito peso su queste aste si può equilibrare bene il tubo. Penso che anche sul C14 ci potrebbe volere qualcosa del genere.

contedracula

xenomorfo ha scritto:

contedracula ha scritto:

Per me la soggettivita' delle risposte NON risiede nell'argomento ma nel metodo con cui si sta -camuffando- la solita storia.

Sottoscrivo: è sempre la solita storia di dire che l'apertura non è importante (perfino in visuale deep-sky).

No Mauro non e' questione di apertura ma semplicemente questo post e' diventato un "cliché" letto innumerevoli volte allontanandosi dal contenuto - richiesto - in origine e cioe' un consiglio con adeguatezza.

Gia' loro sono reduci della " propaganda " mediatica di Celestron che fa credere che una Cgem-DX sia adeguata al C14 adesso qualcuno propina anche OTTIMI risultati FOTOGRAFICI con lo stesso strumento ed EQ6...mah :shock:

Ciao

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Un classico dilemma: Celestron 14 o 11?

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 1 agosto 2025, 12:44