Nuova montatura Avalon-Instruments M-Uno

fdc

ciao,
altro esempio di forcella altazimutale, anche se anche questa con altra classe di carico... e di prezzo, è questa:
http://www.astronomy.hu/ENG/mountegra_eng.html
che, tra l'altro, è stata sviluppata anche da un utente del forum.

la domanda per Luciano è questa: come mai hai deciso di dare un disegno alla montatura diverso da questo che è normalmente lo standard per il tipo di montature?
La barra della forcella non è più soggetto a sforzi/flessioni nel disegno della tua?

ciao,
Francesco

LorenzoM

E'un peccato la limitazione nell'usare tubi lunghi o comunque treni ottici molto lunghi. Nella foto con il C9 io uso lo stesso focheggiatore esterno ma monto una sbig con ottica adattiva e ruota, il cui spessore mi impedirebbe di montarcelo, per cui (almeno nel mio caso) non è usabile neanche con gli SC. Purtroppo vedo in questa montatura troppe limitazioni, ad essere sincero mi da fastidio il pensiero di dover adattare il setup alla montatura perchè altrimenti non c'entra, o di avere un oggetto per cui devo stare attento a quale tubo ci monto.

Massimo Costa

LorenzoM ha scritto:

E'un peccato la limitazione nell'usare tubi lunghi o comunque treni ottici molto lunghi. Nella foto con il C9 io uso lo stesso focheggiatore esterno ma monto una sbig con ottica adattiva e ruota, il cui spessore mi impedirebbe di montarcelo, per cui (almeno nel mio caso) non è usabile neanche con gli SC. Purtroppo vedo in questa montatura troppe limitazioni, ad essere sincero mi da fastidio il pensiero di dover adattare il setup alla montatura perchè altrimenti non c'entra, o di avere un oggetto per cui devo stare attento a quale tubo ci monto.

Ora, non vorrei dire una stupidagine in quanto non ho visto la montatura dal vivo, ma l'ottica può essere fissata più o meno in avanti facendo scorrere la barra nella slitta. E' chiaro che deve essere posizionata nel punto di equilibrio, ma il baricentro di ogni setup è diverso e comunque, più aumenti il peso sul retro, tipo mettendo una CCD più pesante, più devi scorrere la barra in avanti per recuperare l'equilibrio. Insomma, le limitazioni ci sono, ma dipende anche molto da come strutturi il gruppo ottica/anelli/barra/ccd ecc. Secondo me, nella pratica, è più versatile di quanto non sembri a prima vista.

M.

Renzo

Non dimentichiamo, come è stato detto più volte e come ha ribadito anche Dal Sasso, che la distanza fra il monobraccio e l'asse polare di rotazione può essere variata di alcuni cm, rendendo più facile l'uso di certi strumenti.

LorenzoM

In effetti è vero, non avevo riflettuto che aumentando il peso dietro devo spostare il tubo più in avanti. Personalmente non mi piace mettere i tubi troppo a sbalzo, per cui preferisco agganciare la barra sempre più o meno al centro e usare dei pesi in declinazione, ma questa è un altra storia. In ogni caso non posso portare il setup al negozio e vedere se ci entra

Per i rifrattori comunque rimane il problema, per esempio un 800mm ci andrebbe? troppe domande che a mio avviso la rendono macchinosa, la linear ti chiedi solo se il peso ci sta e la vai a comprare.
Macchinosa nel senso che devi stare attento che tutto il setup che hai ci si possa montare, problema che con una normale alla tedesca sicuramente non hai.

Renzo ha scritto:

Non dimentichiamo, come è stato detto più volte e come ha ribadito anche Dal Sasso, che la distanza fra il monobraccio e l'asse polare di rotazione può essere variata di alcuni cm, rendendo più facile l'uso di certi strumenti.

mascosta55 ha scritto:

Secondo me, nella pratica, è più versatile di quanto non sembri a prima vista

Si è vero, e spero che sia sufficiente a renderla davvero più versatile perchè è interessante davvero. Appena posso la andrò a vedere!

fdc

domanda stupida: ma perchè non è stata fatta al contrario? ovvero con il cannocchiale polare in basso e il braccio dove c'è il tele completamente libero in alto?

(c'è sicuramente un qualche perché strutturale... ma io non sono in grado di capirlo :oops:

)

ciao,
Francesco

Renzo

Se metti il braccio sopra l'asse e sopra di questo ci metti il tubo la montatura è fortemente sbilanciata in quanto tutto il peso è dalla parte del braccio (rispetto all'asse polare).
Mettendo invece il carico all'interno del braccio ribilanci il tutto.
Basta che ti immagini una forcella normale. Il tubo lo metti fuori dalla forcella o al suo interno?
E se tagli uno dei due bracci della forcella il bilanciamento strutturale viene modificato o no?
Ovviamente no, a parte il peso del braccio mancante. Il tubo deve restare all'interno del braccio.

Elio

LorenzoM ha scritto:

... In ogni caso non posso portare il setup al negozio e vedere se ci entra

...
Appena posso la andrò a vedere!

se hai pazienza credo che Luciano non avrà problemi a cercare una soluzione per il tuo setup, poi una volta "sistemato" sarà tutta goduria...

ho lo stesso problema io, col C11 andrebbe n'amore ma col tec... :roll:

fabio_bocci

Mi sembra che i progetti della Avalon Instruments siano molto legati alla elettronica Synscan. Quindi il motivo per cui non hanno fatto una montatura in grado di reggere strumenti più pesanti è spiegata, con quella elettronica non si può pilotare motori più grossi. La mia non è una critica, ci mancherebbe, anche io probabilmente avrei fatto lo stesso. Spero che trovino qualche cosa per una futura montatura che regga almeno 30 - 35 kg, magari un sistema Argonavis/Servocat (che purtroppo però costa molto).

Aranova

Il grande vantaggio della M1 come detto, non necessita di meridian flip, in astrofotografia specie in guida offax è magico pensare di non dover ricombinare l'assetto fotografico con Rotazione di 180 gradi ritrovare magari l'unica stella guida di decima disponibile ed infine ritoccare il fuoco.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Nuova montatura Avalon-Instruments M-Uno

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 27 agosto 2025, 23:44