1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Giuki84 dice cose giuste, ma non tiiene conto del fatto che questo prodotto non è tedesco o giapponese ma è cinese e quindi riflette il loro modo di pensare e di commercializzare i prodotti. Mi spiego meglio, appena un prodotto è al livello di "vendibile" viene venduto. Se nel progetto c'erano altre componenti ancora in via di definizione non importa, intanto si vende quello che si può e si cerca di rientrare nelle spese. Se qualche particolare ancora non c'è ci si mette qualche cosa presente sul mercato (vedi fuocheggiatore) e via. Per il fuoco molto esterno mi sembra una cosa giusta, essendo il fuoco dei R.C. fisso, se fosse stato più interno forse non ci sarebbe stata la possibilità di inserire un diagonale da 2", indispensabile per un eventuale utilizzazione visuale e forse anche per un eventuale riduttore di focale. Naturalmente hanno fatto l'errore di non dotarlo da subito di un solido sistema di prolunga da avvitare sulla culatta prima del fuocheggiatore, ma hanno optato per degli anelli da mettere dopo, magari semplicemente perchè la prolunga da mettere prima del fuocheggiatore ancora non era disponibile... Questo è il loro modo di fare: estrema... elasticità...
Ciao!

:shock: Vi ringrazio per avermi interpellato ?!?!?!?!?

Non era difficile mandare una mail , non sono l'orso yoghi ...comunque mi presento:

sono Leonardo Orazi, l'autore del blog stelledelcielo. Avrei avuto piacere che qualcuno mi avesse avvertito del discorso...soprattutto chi mi conosce.

Detto questo anche ieri sera ho fatto delle foto.

Ho venduto LX200 ACF da 8" e ne sono contento: si le stelle erano rotonde, il campo piano e c'era il fuocheggiatore elettrico ma erano anche grandi come palloni.

Questo GSO mi sembra nettamente migliore.

E' completamente errato il fuocheggiatore che è ridicolo e flette. La collimazione è perfetta, ma se metto la Canon con la prolunga da 80 mmm !!!!!!!!!!!! [che non basta, devo ancora sfilarla di 5mm ], allora flette tutto e sfuocando la stella si vede chiaramente l'ovalizzazione. Unito il tutto al fatto che il campo non è piano e ci vorrebbe uno spianatore, il progetto risulta interessante ma alquanto acerbo.

Ora io sono un imbecille a fare le foto e lo ammetto (il primo telescopio l'ho visto in vita mia a luglio del 2008)... ma sicuramente lo strumento può fare meglio...solo non paragonatelo ad uno SC. I riflessi sono comuni per uno strumento RC e sono ellissoidali come ci si dovrebbe aspettare ed ottenere dallo schema ottico. La foto con i riflessi era voluta appositamente.

Se volete fare delle prove lo strumento è a disposizione, fatevi sentire.

Resta il fatto che non capisco il perchè ne parliate cosi tanto: perchè non andate dal rivenditore che tra l'altro conoscete come ho fatto io e lo provate (sempre che ne abbiate la possibilità in termini di logistica) ???

Forse la verità è che il GSO RC è uno strumento che fà gola un pò a tutti ... specialmente a chi come me non ha disponibilità illimitate...e come tutte le cose che fanno gola si fà prima a smontarle per sopire quel senso di insoddisfazione nel non averle, che a criticarle con cognizione.

Un saluto a tutti
Cieli Sereni.

Leonardo Orazi

PS. io sono qua...se volete anche telefonicamente...contattatemi in privato. E non prendete questo mio intervento troppo più polemicamente di quanto possa sembrare ad una prima lettura.

Approfitto per chiedere scusa a Giuliano delal Tecnosky, che stimo profondamente sia umanamente che professionalmente, perchè mi rendo conto di non aver fatto una buona pubblicità al produtto di cui è rivenditore. Farò esperienza anche di questo.

Leonardo Orazi