1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si il sole sopra elaborato alla tira via con programmi che non avevo mai usato e usati in automatico.

Si cerco una Asi 174 , perche se non ho fatto male i conti anche con lei dovrei avere un sole Pieno... ricontrollo i calcoli..tnx

Ce l'hai il Sole pieno. Ma è molto sottocampionato.
Con una 178 riempi il sensore.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Giusto per la campionatura ...

Domanda per il fatto che nella 178 i pixel sono più grandi , non si perde di definizione , rispetto alla 174 ?

Ciao,
I pixel della 178 son più piccoli di quelli della 174 e quindi risolvi di più. Per campionare correttamente con la 174 dovresti usare la barlow, vedi tu

_________________
Telescopi Takahashi & JSO
Oculari Pentax XW,Orto,XO+ NIKON HW
Montature Equatoriali e Altazimutali

Ad ogni modo i pixel piccoli non fanno perdere definizione.
Termine che, probabilmente, non esiste in fisica dell'ottica.

La risoluzione di un dato strumento la ottieni con il campionamento corretto ottica-camera.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit