1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Penso che conoscere bene ciò che si è comprato dia tranquillità ai nostri sforzi economici.

Saluti
Maurizio

Certo l’FPL53 è garanzia di un prodotto superiore, non vuol dire però che l’FPL51 non faccia la sua parte.
L’unica differenza è che con il primo puoi spingere di più nel rapporto focale.
Questo è dovuto alla caratteristica stessa del vetro (FPL53 abbe 94,49, FPL51 abbe 81,14), per cui con il secondo devi accentuare molto di più le curvature delle lenti, e quindi aumentano le difficoltà costruttive.
La diaframmatura ha la sua importanza, ma quello che conta non è il numero dei diaframmi, ma come dici tu la sua buona disposizione.
Per esempio se il diametro interno del tubo ottico è ben superiore al diametro dell’obiettivo, sono necessari 2 o 3 diaframmi al massimo.
Con il tubo ottico dello stesso diametro dell’obiettivo necessitano sicuramente più di 3 diaframmi.
Io nei miei rifrattori ho optato per la prima soluzione, perché non avendo a disposizione un’attrezzata officina a controllo numerico, mi risulta parecchio impegnativo la produzione dei diaframmi.
Poi c’è il discorso del fuocheggiatore che fa lievitare il prezzo finale dello strumento.
Questo perché oggi è di moda (ma sono anche belli da vedere) avere dei fuocheggiatori eseguiti a controllo numerico e con doppia velocità.
Secondo me sono degli optional che si pagano parecchio.
Alla fine di tutto però è solo il vetro che c’è davanti e la sua buona lavorazione che fà la differenza.
Maurizio F.

azz, mi stavo convincendo a prendere un tmb,dopo tutto cio mi viene un magone!!!

umm vedrai che gira che rigira andrò su quello,però stavo pensando ad una qualsiasi persona che si prende un tmb è gli accade che quell'esemplare è riuscito male(cosa che penso sia molto rara), io farei del male a qualcuno!.

Ciao Alessandro
Fare uscire dalla produzione l'FPL52 è stata solo una scelta commerciale,
in quanto avendo caratteristiche più vicine all'FP53, i progettisti optano sempre per quest'ultimo, e quindi vi è poca richiesta.
Se mi venisse voglia di fare un altro apocromatico, lo rifarei senz'altro utilizzando l'FPL51, ma con rapporto f.8, mi costerebbe meno.
Non vorrei però (sempre per una questione commerciale), visto che i progettisti adesso cominciano ad utilizzare sempre di più l'FPL51, alla Ohara gli venisse in mente di dare una ritoccatina all'insù anche il prezzo di quest'ultimo.
Un saluto
Maurizio F.