1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[...]
Come saprete l'ingrandimento ottimale suggerito è dato dalla seguente formula: 2 ingrandimenti per ogni millimetro di apertura dell'obiettivo.

I testi sacri riportano 3, ma è applicabile solo quando il seeening è ottimo e per particolari osservazioni.

Pertanto mi tengo sull'ingrandimento ottimale, ovvero 2x che, nel caso del W.O. 110 FLT, si equivale a 220 ingrandimenti.

Tenete presente che la lunghezza focale dello strumento è 7,7 e lavora ad f7.

Non è quindi un rifrattore che può essere "strizzato" ad elevati ingrandimenti, che poi, come è noto, in astronomia non conta traguardare il guinness degli ingrandimenti, ma conta invece la definizione dell'immagine.

Discorso a parte per le doppie strette e le variabili, ma in questo caso il W.O. 110 FLT non è indicato per svolgere questo genere di osservazione, a causa della sua limitata focale.
[...]
A riguardo mi attendo grandi cose dal Takahashi 120 perchè lo ritengo, almeno sulla carta, il degno successore del 128!

A riguardo mi attendo grandi cose dal Takahashi 120 perchè lo ritengo, almeno sulla carta, il degno successore del 128!

Carissimi,
Vediamo se riusciamo insieme a sgombrare qualche dubbio sulle prestazioni di questo rifrattore che comunque deve merita di essere testato sul campo.

Come saprete l'ingrandimento ottimale suggerito è dato dalla seguente formula: 2 ingrandimenti per ogni millimetro di apertura dell'obiettivo.

I testi sacri riportano 3, ma è applicabile solo quando il seeening è ottimo e per particolari osservazioni.

Pertanto mi tengo sull'ingrandimento ottimale, ovvero 2x che, nel caso del W.O. 110 FLT, si equivale a 220 ingrandimenti.

Si tratta di un ingrandimento che consente l'osservazione sia l'osservazione planetaria che lunare. Per le stelle doppie, se la serata lo consente, si può tentare di raggiungere i 260/280 max 300 ingrandimenti.

Tenete presente che la lunghezza focale dello strumento è 7,7 e lavora ad f7.

Non è quindi un rifrattore che può essere "strizzato" ad elevati ingrandimenti, che poi, come è noto, in astronomia non conta traguardare il guinness degli ingrandimenti, ma conta invece la definizione dell'immagine.

Osservare con un rifrattore Marte a 400 ingrandimenti, non si colgono maggiori particolari, se lo si osserva a 400 ingrandimenti con una lente da 11cm.

Le immagini sono più nette e definite a 250 ingrandimenti, piuttoso che a 400 ingrandimenti che mostra solo il disco del pineta più grandi, ma meno definito.

Di rifrattori apo ne ho posseduti un certo numero e di buona qualità, è posso confermarvi che oltre i 300x (serate ottimali), le immagini non erano ben definite.

A riguardo, cito una fonte storica inoppugnabile: Guido Ruggeri, che con il suo specchio newton da 25 cm costruito dal prof.Marcon, non superava quasi mai i 250 ingrandimenti per l'osservazione di Marte.

Anche altri astrofili dediti all'osservazione planetaria sostengono che i 180/250 ingrandimenti offrono dettagli ben definiti da non richiedere ulteriori ingrandimenti.

Discorso a parte per le doppie strette e le variabili, ma in questo caso il W.O. 110 FLT non è indicato per svolgere questo genere di osservazione, a causa della sua limitata focale.

Un 128 Takahashi, un televue 102, un Vixen 102 ED oppure alla fluorite, ed anche gli Skymaster 102 Ed possono invece dare dei risultati più che soddisfacenti, proprio per la loro lunga focale che lavora ad f8,8 oppure ad f9.

A riguardo mi attendo grandi cose dal Takahashi 120 perchè lo ritengo, almeno sulla carta, il degno successore del 128!

Urania