1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

te l'ha fatto comprare

_________________
dovrete espellere anche me

Perché meccanica deficitaria? Io ho letto qualche mugugnio solo per il focheggiatore.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Beh, mica è poco, per un tubo che costa un pozzo di soldi...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Naaa ero già in aria da tempo per cambiare telescopio e il C11 è quanto di più grosso che la EQ6 possa reggere (*), pertanto la coscienza di k8 può stare tranquilla

(*) A pare l'Orion OMC300 che però è fuori produzione ed è introvabile



Appunto.
Ho maneggiato 3 esemplari di FS128 e in tutti i casi la messa a fuoco è indegna per la classe dello strumento; l'ottica è semplicemente insuperabile in visuale da altri rifrattori di pari diametro, pari pregio e anche leggermente più grandi ma il focheggiatore fa saltare i nervi... Lo considero indigeribile.
Quello di Piergiovanni ha persino l'upgrade originale Takahashi con la manopolina a doppio passo ma non mi ha convinto comunque

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

A me i foch Taka che ho provato sono piaciuti invece, pur venendo dal FeatherTouch da 3.5"

_________________
Strehl number for my Tec is engraved on the internal rim of the first diffraction ring

Osservo con:

Rifrattore TEC140 APO su T-REX e treppiede Zeiss / EQ6-R
Zeiss Silvarem 6x30, Konus Japan 10x42, Fujinon 16x70
Lunt sl35hsa
ES 18mm 82°, Baader GO 5mm, Ortho UO 4mm, Ethos SX 4,7mm 110°, Swarovski zoom 7.7-23.1mm, Vixen LVW 3,5, Meade #140 barlow lens

Concocrdo con Roberto, soprattutto se sei abituato a focheggiatori come i FT o i ML, ti accorgi di quanto è scarso il focheggiatore montato sugli FS e maggiore è l'ingrandimento utilizzato, piu diventa percepibile questa "imprecisione", provai sia il modello "normale" su un FS102 il quale aveva un accoppiamento pignone-cremagliera irregolare (man mano che giravi diventava ciclicamente lasco e poi duro) precisione del tutto insufficiente, provai anche l'FS128 "modificato" (mi pare fosse il retrofit FT) di Piergiovanni e sebbene la precisione fosse migliorata (soprattutto usando la riduzione), l'accoppiamento imperfetto pignone-cremagliera anche se ridotto rispetto a quello del 102 era comunque avvertibile e comunque imparagonabile al FT che ho ad esempio sul Nano.

Personalmente (dato per scontato che sul tuo siano già stati registrati al meglio i giochi), se non vuoi spendere altri soldi nel retrofit FT, ti consiglio di adottare la soluzione "Super RD focuser" del mitico Rick Deckard dal cui sito o preso la seguente immagine.


Fonte immagine: http://www.sidus.org/proveStrumenti/tel ... ka128.html

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

ma non ci si può installare, semplicemente, un fok decente? vista "la classe" dello strumento non ci penserei due volte!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Mah, ripeto, io ho un FT da 3.5" ma tutti i taka che ho provato mi sono piaciuti e non ne ho trovato mai uno che potessi definire impreciso.

_________________
Strehl number for my Tec is engraved on the internal rim of the first diffraction ring

Osservo con:

Rifrattore TEC140 APO su T-REX e treppiede Zeiss / EQ6-R
Zeiss Silvarem 6x30, Konus Japan 10x42, Fujinon 16x70
Lunt sl35hsa
ES 18mm 82°, Baader GO 5mm, Ortho UO 4mm, Ethos SX 4,7mm 110°, Swarovski zoom 7.7-23.1mm, Vixen LVW 3,5, Meade #140 barlow lens

Se si cambia il fuocheggiatore poi il tubo si svaluta enormemente nel caso lo si volesse rivendere. Prima va comunque provato.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

A mio modo di vedere se una messa a fuoco ha il comando che "gioca" e non ha uno scorrimento omogeneo la considero scadente e questa sensazione l'ho avuta con tutti gli FS128.
Discorso diverso con i 2 102FS; il primo l'ho testato credo una 15ina di anni fa', era un po' "colloso" ma tutto sommato era preciso tant'è che utilizzai ingrandimenti elevatissimi senza storie... Il secondo l'ho solo maneggiato a una fiera; ero con un altro astrofilo (che poi sarebbe diventato Bobanta del forum) allo stand di Miotti e focheggiando fluidamente l'FS102 ci siamo chiesti cosa avrebbe mai avuto Rick Deckard da lamentarsi! La mia risposta è arrivata un po' di anni più tardi alla prova del 128...
Sostituirlo è sicuramente possibile ma naturalmente la sostituzione non deve richiedere modifiche irreversibili; vista la classe dello strumento e l'indiscusso valore storico deve poter essere ripristinato come all'origine.
La soluzione migliore è quella di far costruire una flangia lavorata CNC che utilizza i piani forature del tubo e del nuovo fok oppure montare un focheggiatore aftermarket dedicato per lo strumento che si va ad aggiornare (nel caso specifico del FS128 mi pare che Moonlite ne faceva uno apposito ma è passato tanto tempo).
Una volta vidi un Vixen ED130 con focheggiatore Astro-physics, non credo abbia perso il suo valore...

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)