1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

La soluzione di incollare lo specchio nei unti di appoggio delle celle flottanti è stata studiata. Ha due problemi:

1) la dilatazione termica differente fra le parti metalliche e il vetro. Può essere compensata efficacemente su piccole dimensioni avendo cura che il punto di incoraggio sia di un materiale elastico e di sufficiente spessore. Per esempio silicone con spessore di 2-3 mm. In genere questo va molto bene per i secondari, fino a dimensioni di oltre 10 cm.

2) il fatto che il supporto laterale è affidato a forze che agiscono sulla faccia posteriore invece che nel piano del centro di massa. Questa cosa causa momenti che flettono lo specchio. L'entità della flessione può essere stimata con il codice di Rober Houdard (il link che ho messo). Viene fuori che un 30 cm ha una deformazione di 8.2 nm rms. Ora, va considerato che uno specchio di 30 cm su tre punti di appoggio avrebbe una deformazione minore. Quindi incollare i 9 punti si mangia tutto il vantaggio che si ottime passando da 3 a 9 punti di appoggio. In ogni caso 8.2 nm rms sono lamda/33 rms. Quindi niente di drammatico. Se lo specchio fosse lambda/14 rms, l'aggiunta della deformazione dovuta alla cella lo porterebbe a lambda/13 cioè praticamente la stessa cosa (la qualità non degrada in maniera evidente).

Però, nel caso in cui i punti incollati producano in uno stato di tensioni interne fra cella e vetro allora le cose potrebbero essere diverse.

In pratica il suggerimento è quello di controllare prima il secondario, anche perché se ruotando il primario non cambia nulla significa che, nonostante la soluzione non sia di quelle raccomandate, il problema non è là.

A questo punto fossi in te e appurato che le ottiche siano a posto , mi farei una montatura dobsoniana come la voglio io , magari a tralicci , super smontabile , con una cella come si deve etc etc ..
Non è per nulla difficile fare un dobson che funzioni, anche meccanicamente, in maniera nettamente superiore a molti prodotti commerciali (vedi ad es. il famoso link sul sito degli astrofili di Rozzano) .
Il bello di questi "usati" secondo me è proprio quello che ci si porta a casa un'ottica buona (la maggior parte delle volte) per quattro soldi e poi uno buttando tutto il resto (se è proprio disastroso) può decidere cosa farne.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Si è vero, ma Xchris lo sta montando in equatoriale per fare hires

_________________
Alfonso Noschese



Dobson Ariete Europa ECF 20" - C9,25 XLT su EQ6
Oculari Nagler 31 mm - Celeston Axiom LX 15mm e 10mm - ES 9mm 100°, camere Moravian G2 1600, DFK21 e ASI 120 MM

ops, mi era sfuggito.
Allora, se il modello è così disastroso, butta via tutto e fatti una roba tipo questi:

http://www.rfroyce.com/Telescope%20Buld ... ojects.htm

http://www.pbase.com/rolfolsen/10_inch_ ... _newtonian

http://www.astrosurf.com/comolli/strum26.htm

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

l'idea ragazzi era quella di "provare" a fare hires.
Il tubo aperto mi fa comodo (per via del forte umido in zona) e l'ostruzione tutto sommato contenuta dovrebbe aiutare.
Quindi , provare a fare hires e se vedo che la cosa non è fattibile tenere il bidone di luce così come è.
Non ha senso a mio avviso cambiare i vari pezzi. (per il mio caso specifico intendo)
Se Dobson deve essere prenderei un Ariete direttamente. (adoro il 14" di King !!)
(provati più volte..)

@tuvok: si ma se la cella attualmente non prevede alcun spessore.. montarlo in equatoriale o altazimutale è esattamente la stessa cosa. (anzi.. in equatoriale sta meglio perchè non ho solo un punto di ancoraggio lungo la verticale!!! Flette di meno in equatoriale con i 2 anelloni)

@xeno: il secondario mi viene spedito mercoledi. Con quello iniziero' a fare un po' di ordine