king ha scritto:
Ho capito, potete dire ciò che volete ma resta il fatto che, secondo me, del rosa in M42 si vede, neuroni o meno, vista la questione mi pareva interessante riportare un'esperienza.
Però è forse giunta l'ora di cambiare idea, e da ora dico che il rosa non si vede, così vi faccio contenti in parecchi... non considerate più le mie affermazioni precedenti, autorizzo pertanto lo staff a rimuovere le eresie precedenti qualora la maggioranza degli utenti che partecipano al topic lo richiedesse.
Mi "sembra" una di quelle questioni sull'esistenza di Dio :
"non ci credo perchè non è dimostrabile", direbbero in molti, e se anche qualcuno l'avesse visto non farebbe testo, poichè la scienza non lo ritiene plausibile in base all'esperienza finora accumulata (scartando parte dei dati esistenti, ovvio, poichè ritenuti falsi).
Ripeto : non ho mai visto del rosa in M42 e se l'ho visto è solo effetto ottico.
Cieli sereni !
Alessandro Re
orpo ale non prenderla così ... forse ci siamo spiegati male, ma nessuno nega che tu veda e veda realmente del rosa in m42 ... stiamo dicendo un'altra cosa e mi sembra ben detta da claudio " Nessuno potrà mai dire che non hai visto il rosa in m42, è più difficile da stabilire se sono i fotoni che arrivano dall'oggetto che stimolano le reazioni chimiche dell'occhio ed avere il colore, o sia causato da altro"
io non sono un esperto, ma ci sono centinaia di diverse tipologie di illusioni percettive che sono estremamente interessanti e riguardano tutti i sensi - in tutti i casi si può vedere come l'esperienza reale di una sensazione non corrisponda alla natura oggettiva dello stimolo.
non so se sia il caso del rosa in questione, ma se anche lo fosse non ci sarebbe nulla di male nè di offensivo nel dire "vedi il rosa, ma non è altro che un meccanismo illusorio" - così come non verrebbe meno la bellezza di quello che vedi e la ricchezza della tua esperienza non ne sarebbe minimamente toccata ... così come la tua credibilità e il rispetto che gli altri ti portano.