1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quindi mi stai dicendo che non serve a nulla scroccare il Nagler Type xx da DM27 e prestare lo Speers W. a Tuvok?

ll piccolo campo è una scomodità, ma bisogna vedere cosa si ha per contro.
Sabato sera eravamo in 5 a osservare saturno in un dob 10" f/6 con il TMB SMC da 8mm, e tutti eravamo entusiasti dell'immagine. Il campo stretto infastidiva, e alla fine bisognava spostare il tubo circa ogni minuto ... ma quel minuto era goduria.
Io invece ho un'equatoriale, e del campo stretto me ne fregherò ... appena potrò provarli da casa.

L'estrazione pupillare è migliore di ortoscopici di pari focale, e quindi sono meno scomodi. Secondo me sono usabilissimi fino al 6mm, come gli ortoscopici.

Ma siccome non li ho ancora provati abbastanza, aspetto a dare giudizi definitivi ...

Si dovrebbe fare. Prima della serata osservativa (tra chi li metterà a disposizione, ovviamente) si scelgono 3 o 4 (o più se possibile) strumenti, ad esempio rifra corto, un rifra lungo (se lo troviamo), un newton f/4,5 o f/5 ed un catadiottrico (magari il classico S-C), su questi si provano in sequenza i vari tipi di oculare (a parità o quasi di focale) su qualche ammasso aperto e poi si tirano le somme.

Il massimo in cosa e per cosa?
E' questo il senso del topic.

Non si parla degli oculari a prescindere. Ma se gli ortoscopici vanno bene per un newton con coma intrinseco.
O se un Nagler va bene per telescopio a campo piano come un Pentax 75...
Non ho (purtroppo) mai provato un ortoscopico con una focale alta sul dobson. Ma non credo compensi il coma quanto un nagler.

Possiedo un Konig (o almeno dovrebbe esserlo) quale è il Baader Gen II 18mm.
http://www.ar-dec.net/index.php?page=gen2
Sembra trasparente con le sue sole 5 lenti e il suo campo apparente da 60 gradi.
Sul C8 era una bomba. Sul Taketto (f/6.2) mostra solo astigmatismo e nessuna curvatura ma sul dob è una piccola insalata...

Sto leggendo un bello scritto "appunti di ottica astronomica" e c'è un bel paragrafo dedicato agli oculari. Però è un libro piuttosto datato. E per gli schemi degli oculari...altrettanto. Si arriva al Konig. neanche si sapeva cos'era un Nagler.

Insomma, di oculari belli ce ne son tanti.
Ma quale è il più adatto al nostro telescopio? E perchè?

Aggiungo che tra gli oculari più versatili e "puri" che ho provato spiccano i Vixen LVW. Sul rapporti spinti perdevano pochissimo, su rapporti elevati conservavano luminosità e trasparenza.
Lame di rasoio nonostante le tante lenti, campo apparente perfetto per l'occhio umano che non si sforza minimamente ed estrazione pupillare da portatori di occhiali.

> So che all'Amiata ci divertiremo ... e non arriveremo a nessuna conclusione

Quindi mi stai dicendo che non serve a nulla scroccare il Nagler Type xx da DM27 e prestare lo Speers W. a Tuvok?

P.S.: Ciò che conta non è vincere ma fare un grande show (cit.)