1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Scusa, visto che tu hai letto più estesamente e magari anche più attentamente di me, mi potresti chiarire questo pezzo delle conclusioni di Clark in:

http://www.clarkvision.com/visastro/omva1/index.html



Non ho capito bene se l'autore stesso pone dei limiti alla validità dei suoi risultati.

Un'altra cosa: nessuno ha ripetuto gli studi di Blackwell dopo il 1946? Dato che alle volte si rifà pure l'esperimento di Michelson-Morley mi sembra un po' atipico che non ci siano stati studi successivi dello stesso tipo, a confutazione o a conferma.

_________________

Unistellar Equinox 2
Celestron C6
Meade 2045D
Skywatcher MC 90
Skywatcher ST80
Nikon Action VII 7x35
Nikon Action VII 7x50
Pentax 16x50
Magellano 15x70

dove andate?????????????????
venite a casa mia e non mi avvisate??????????????????

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

ahaha... Mauro, no... si chiama GINEVRA!

Bene, se riuscirò a "staccarmi" un giorno verrò con voi con moltissimo piacere.
Sono solo dispiaciuto di non poter portare il nuovo 38 cm. che è in fase di ultimazione. I pesi sono tali da non poter essere spostato in modo alcuno...
Amen.. mi accontenterò di robetta piccola giusto per farvi compagnia.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

se potrà verrà sicuramente<
Avvisatemi però perché riesco immancabilmente a perdrmi sempre tutti i raduni.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Quando nel link qui sopra si afferma che:
To see all the detail in an object, use many powers, from very low to very high, examining the entire object with each magnification.
mi sembra che si sia già detto tutto, se ad una lettura superficiale quela frase può sembrare un'ovvietà e una semplificazione in realtà essa, per me , racchiude tutto il succo del problema e anche la soluzione, cioè che visto l'enorme numero di variabili che concorrono alla fine nessuna di essa, per quanto importante, può essere elevata a fattore unico nè principale.

Restano validi , per me, i discorsi di Mauro sull'importanza dell'agire sui fattori soggettivi che possiamo controllare, come turbolenze locali e acclimatamento degli strumenti nonchè corretta ventilazione delle superfici ottiche, ma non li vedo in contrasto con quanto affremato da Paolo, anzi mi sembra che i due ragionamenti si completino a vicenda, infine il fattore apertura che qui ( e spesso anche altrove) è in discussione rientra, seconodo me, nel novero di quei parametri soggettivi che possiamo controllare e modificare come crediamo meglio sia in base alla teoria che in base all'esperienza pratica e , perchè no, in base alle preferenze personali (dicasi "gusti" sui quali "non disputandum est").



p.p.s.
Troppi.... però quello della foto non è mio quest'anno ci siamo dovuti prendere cura di ben 8 cuccioli di tre madri diverse, ma per fortuna l'ultimo (trovato abbandonato il 14 agosto) verrà adottato oggi, alla fine io ne ho, in tutto, quattro che vivono con noi (tra cui Leo quello dell'avatar) e tre "esterni" che considero comunque parte della tribù.

Scusate l'OT

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Mauro io non ho estrapolato una frase a caso, ho riportato (per amor di brevità) la spiegazione delle conclusioni di quel capitolo.

L'apertura, così come la scelta degli oggetti da osservare, è invece un parametro soggettivo, cioè scelto dal soggetto che osserva e che lo stesso soggetto può variare, in pratica il diametro dello strumento è un fattore sotto il nostro controllo, il seeing, il meteo e l'aspetto del cielo no.

Adesso ti è più chiaro cosa intendo per oggettivo e soggettivo?

Io ho capito che tu dici che per detrminati oggetti non si può scendere sotto una certa apertura minima altrimenti non si vede nulla, ma è un discorso ovvio che però condivido, è anche vero però che per l'esperienza osservativa pratica mia di molti altri, non sempre l'apertura più grande è la migliore per qualsiasi cosa, sempre e comunque incondizionatamente e indubitabilmente.

"Ci sono più cose in Cielo e in Terra di quante ne sogni la tua filosofia" diceva il buon vecchio Guglielmo