Un classico dilemma: Celestron 14 o 11?

JohnHardening

Per farti capire questo è il mio setup con testa equatoriale, nota anche i contrappesi sotto il tubo

download/file.php?id=41281

Qui una configurazione fastar, ha messo anche dei contrappesi sotto ma non dovrebbero essere necessari. Ha montato anche il riscaldatore, la scatoletta che vedi con i fili è in più.

http://www.cloudynights.com/photopost/d ... FrtQtr.jpg

Prenditi il cpc1100, l'Hyperstar, la camera ccd celestron Nightscape (guardo cosa c'è disponibile nel negozio vostro, le starlight xpress costano molto di più) ed hai speso circa 5830€, ci ti ci stanno anche 2 o 3 nagler nagler o pentax ed uno zoom baader comodo per le serate pubbliche (non ho mai letto degli oculari, li hai o non li avevi considerati?) oppure il set completo dei baader hyperion e te ne avanzano ancora per optional vari tipo il diagonale baader clicklock, il visualback da 2, un dewshield, ecc.
A questo punto avrai un megasetup sia in visuale che in foto.

Ciao

JohnHardening

Hai postato mentre scrivevo... per la tua domanda, certco che il non HD è Fastar, a meno che te ne diano uno di fondo di magazzino fermo da qualche anno. Basta che gli chiedi conferma che lo sia. Il mio è fastar.

fabio_bocci

Il sistema LX90 di affidabilità ne ha molta invece perchè usa la pulsantiera 497 che è la più collaudata della Meade e l'elettonica è più semplice di quella dell'LX200 ma comunque efficace. La forcella può essere meno pesante di quella dell'LX200, ma è sempre in fusione di alluminio e per l'uso visuale va benissimo, magari sarebbe meno indicata per metterla su un wedge (equatoriale) ma non è questo il caso. L'ottica è ACF, ed è nettamente superiore a quella di uno S.C. classico, è assolutamente priva di coma ai bordi e, se si usa un buon oculare, mostra stelle perfettamente puntiformi sino al bordo esterno. Io sto usando da relativamente poco un LX200 12" ACF (OTA) e come ottica è la migliore che abbia mai provato. Ha la puntiformità stellare di un rifrattore, nesuna coma e nessun cromatismo. La differenza tra il tubo LX200 e quello dell'LX90 è solo determinata dal fatto che l'LX200 ha un sistema di bloccaggio del primario e l'LX90 non ce l'ha.

fabrcop

fabio_bocci ha scritto:

Il sistema LX90 di affidabilità ne ha molta invece (...)

Ma il peso del tubo 12" + forcella LX90 quant'è? :?:

(Potrebbe essere la svolta inattesa dell'ultimo minuto, anche se al 99% il candidato resta il CPC 1100 cioè C11 su forcella...)

Se con la testa equatoriale occorrono dei contrappesi, quali posso prendere?

Grazie a tutti per gli ulteriori dettagli aggiunti negli ultimi messaggi. Per gli oculari abbiamo pensato a qualche SWAN (72°) e UWAN (82°) della William Optics, che dicono avere la stessa qualità dei Televue a prezzi nettamente più bassi...

Fabrizio

JohnHardening

io ho messo 2 barre losmandy, una per lo 80 e una per i contrappesi, e i pesy della adm con appunto l'attacco losmandy.
Guarda che la testa eq pesa 14,5kg.
A tornare indietro prenderei l'hyperstar. non e' detto che in un futuro mooolto remoto non me lo faccia.
Da come hai detto secono me sarebbe la soluzione giusta per voi, veloce e meno problematico. La testa eq senza guida la vedo male, te lo dice uno che ci sta lavorando, poi di cetto non sono una cima e si potranno ottenere risultati migliori in minor tempo.

Un ultima cosa, il cpc11 pesa, tubo e forcella senza cavalletto, 29kg ma ti assicuro che il sistema di presa e' studiato bene. Se hai la fortuna di stare vicino ad un negozio che l'ha ti consiglio di andarlo a vedere per farti un idea di che oggetto sia.

Ciao

contedracula

L'attacco del 14" e' un 3" non 2"

Ciao

fabio_bocci

Io ho un UWAN della Willaim Optics, il 28mm 82°. Usato sul mio Meade 12" ACF è eccezionale, il campo è perfetto sino al bordo ed ha una nitidezza incredibile, le stelle sono puntini finissimi. Ha la particolarità di pesare 1 kg :shock:

. Se lo metto e lo cambio con un altro più piccolo debbo modificare il bilanciamento della montatura.
Il peso del Meade LX90 12" ACF è di 27 kg (telescopio completo della forcella), cui va aggiunto il peso del cavalletto che è separato: 8,55kg.

twuister73

Dico una cavolata, in alternativa ad un'infinità di accessori il cui utilizzo è incerto, perchè non valutate l'idea di utilizzare il credito disponibile (che mi pare neppure tanto basso) per una buona montatura? Insomma ce ne sono sul mercato di ottime, vedi ad esempio le Linear Avalon, e una buona montatura è sempre un ottimo investimento, meglio di tanti accessori. In futuro se decideste di dedicarvi alla fotografia a lunga focale, la montatura da mettere sotto il C11 sarà il vostro principale problema :wink:

JohnHardening

concordo, ma se optano per il cpc l'ottica non e' facilmente separabile dalla forcella. Discorso diverso se optano per un c11 su eq.

ciao

p.s. ti ricordo che il c11 ed il c11hd nel caso di utilizzo con il fastar sono otticamente identici e non serve l'equatoriale, si fotografa in altazimutale con pose di 20-30 secondi.

twuister73

Concordo con tè, se l'uso è strettamente visuale consiglio alla grande la forcella, ho posseduto il CPC8 e devo dire che è di una comodità incredibile. Se invece pensano anche alla fotografia, ritorno a dire che l'investimento migliore dopo l'ottica rimane quello della montatura di qualità equatoriale, e poi penseranno agli accessori solo nel momento in cui inizieranno a fotografare. Ora possiedo un C11 Edge, e devo dire che sento molto la mancanza di una montatura performante :wink:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Un classico dilemma: Celestron 14 o 11?

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 31 luglio 2025, 16:43