Quale oculare mi manca?

tuvok

davidem27 ha scritto:

Uhm...che è sto post? La fiera dell'ovvio? :lol:

sei sicuro che sia ovvio preferire un nagler ad un pentax?

ras-algehu

tuvok ha scritto:

davidem27 ha scritto:

No, che non ti piaceva

io non ho una moglie, ma almeno 3 :lol:

se dico che non mi piace non lo dico in assoluto ma, ovviamente, rispetto ad oculari della stessa classe!

tra un pentax ed un seben, per dire, sceglierei il pentax, tra un XW ed un nagler andrei sul verdino

ras-algehu ha scritto:

Adesso che me l'hai detto mi sa di sì ma non ricordo com'era andata. Lo provammo su cosa, su un rifrattore corto?

avevi un rifrattore

allora con il mio 80 equinox. :mrgreen:

E quindi come te lo ricordi il TMB?

davidem27

tuvok ha scritto:

sei sicuro che sia ovvio preferire un nagler ad un pentax?

Cita:

se dico che non mi piace non lo dico in assoluto ma, ovviamente, rispetto ad oculari della stessa classe!

tra un pentax ed un seben, per dire, sceglierei il pentax,

Qual è cosa più ovvia tra queste due frasi?

kappotto

La tre!

photallica

kappotto ha scritto:

La tre!

Cioè che si deve comprare questo
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... a7&Score=1
alla facciazza delle righe verdi? :oops:

tuvok

davidem27 ha scritto:

tuvok ha scritto:

sei sicuro che sia ovvio preferire un nagler ad un pentax?

Cita:

se dico che non mi piace non lo dico in assoluto ma, ovviamente, rispetto ad oculari della stessa classe!

tra un pentax ed un seben, per dire, sceglierei il pentax,

Qual è cosa più ovvia tra queste due frasi?

e vabbe'

pero' il senso del mio discorso è che non ha un valore assoluto dire "non mi piace pentax", e quando lo dicevo ero anche io convinto che fosse ovvio... ma evidentemente non lo era

kappotto

Phot, l'uwan ispira anche me. Lo userei solo per il profondo cielo spinto, dato che per ingrandimenti superiori c'è lo zoomino. Quello che mi chiedo è se regga o meno il confronto con i più blasonati nagler, pentax, LVW o thossici.
Ho un bellissimo ricordo del meade uwa 6,7 serie 5000. Secondo me un signor oculare.

DrakeRnC

ras-algehu ha scritto:

Io non so drake se la mai confrontati con altri oculari "planetari" ma i risultati erano ottimi. Io con due dei miei li ho confrontati con orto zeiss su un tec da 140 e certo non sfiguravano (ed erano anche più comodi ovvio). I miei erano TMB orginali.
Forse i problemi che dice Drake l'avrà visti su gli SC, sempre che l'abbia confrontati con altri nello stesso tempo.
Csotano poco e provarli forse ne vale la pena (tuvok se hai amici che li hanno puoi provare a fare prova). :wink:

Ciao

Premetto che io ne avevo uno "skywatcher" da 5mm, quindi non so se la qualità e la resa sono paragonabili agli "originali" TMB, e non so neanche se quelli a focali inferiori abbiano una resa differente.
Comunque, si, l'ho provato su vari telescopi (C8, simak Zen, rifrattore apo tripletto 90mm, rifrattore skywatcher ED100), e l'ho confrontato con qualche altro oculare. Certo, non con tutti gli ortho esistenti nè con tutti gli altri oculari di simile prezzo e focale, ma perlomeno con:

1. Skywatcher LET 5mm: non c'è storia, meglio il TMB.
2. SWAN (erfle) 8mm 70°, incarnazione TS, sia con che senza barlow: qui mi è piaciuto di più l'ERFLE, forse per il maggiore campo, anche usandolo con la barlow. Un pelo meno luminoso (forse per l'uso della barlow 2x e del maggiore ingrandimento), ma nel complesso più godibile. Prezzo anche inferiore.
3. UWA 5mm 70° APM (venduto anche, identico, da skywatcher, almeno sul catalogo), ovvero questo qui: http://www.apm-telescopes.net/de/Okular ... -1267.html . In questo caso non c'è stata proprio storia, a favore dell'APM, che è migliore in tutto: correzione, ampiezza di campo, incisione e luminosità. Dovendo scegliere fra i due prenderei ad occhi chiusi questo, e non è che ci sia una differenza di prezzo mostruosa. Ha però il difetto di essere davvero enorme.
4. Zoom baader hyperion MKIII, usato a 10mm+barlow baader VIP: anche in questo caso mi è piaciuto molto di più il baader, pur essendo uno zoom e pur usandolo con una barlow. Ma c'è da dire che il prezzo dell'accoppiata HypZoom+VIP costa tipo 400 euro, quindi non è un paragone sensato

Resterebbero da provare i Flat Field, i Planetary ED e gli Expanse, tutti nella stessa fascia di prezzo.

Insomma, per farla breve, non ho mai detto che i "TMB" siano dei "brutti oculari", dico solo che, a parte il problema della qualità del singolo esemplare, forse quando uscirono erano davvero innovativi, ma oggi come oggi probabilmente esistono oculari migliori a minor prezzo, anche se tutto sommato i TMB restano un prodotto decente.

Poi, alla fine, sono opinioni personali: ad esempio io odio gli ortho, e non riesco ad usare i Nagler a causa dell'EP, ma questo non vuol dire che, siccome a me "non piacciono", non siano il top, ci mancherebbe!

tuvok

ras-algehu ha scritto:

...
allora con il mio 80 equinox. :mrgreen:

E quindi come te lo ricordi il TMB?

non mi ricordo bene, a dire la verità.
la cosa che mi ricordo, pero', è che alla fine della prova su un po' di doppie decretammo un sostanziale pareggio!
e questo depone bene, per quanto mi riguarda, nei confronti del TMB.
tra l'altro recuperando una vecchia discussione ho pure ritrovato il negozio inglese che vende gli originali a prezzi davvero "popolari", siamo sotto i 50€ comprese le spese di spedizione.
medito un po' e poi decido.
mi sarebbe venuto anche il dubbio se meglio il 7 o l'8mm.... pero' credo che il 7 dovrebbe essere senz'altro da preferire

davidem27

DrakeRnC ha scritto:

Poi, alla fine, sono opinioni personali: ad esempio io odio gli ortho, e non riesco ad usare i Nagler a causa dell'EP, ma questo non vuol dire che, siccome a me "non piacciono", non siano il top, ci mancherebbe!

Se quest'estate scendo giù col Nagler 22mm Type 4 te lo faccio provare così cambi idea

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Quale oculare mi manca?

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 1 agosto 2025, 12:06