-C9.15 oppure 127 meade

Blackmore

Aspetta Astrometeo, mi ci sto perdendo. Credevo volessi sapere sel c8 su eq5 x curiosità, non hai detto che hai già una heq5?
Come camera di ripresa non ti consiglierei la magzero che ha un sensore più rumoroso (è un cmos), ma una dmk, anche se il sensore è più piccolo (ma notevolmente + performante,a cnhe come sensibilità alla guida) e un pò più costosa.

astrometeo

Mi invii il link della camera che dici?

Si la montatura cè lo ma senza go-to,i motori mi costano un botto,quindi preferisco comprarmi il c8 con cg5 che costano tutti e due 1499,00.Solo il tubo c8 lo pagherei 1250euro quindi mi conviene prendere tutto.Sbaglio?

Pennuto

Bobanta ha scritto:

Pennuto, a parte l'elenco della spesa che hai illustrato e le spiritosate sulla Nasa (che potevi evitare perchè mi sono un pò sentito preso per il c...o) un conto è il C8 e un conto è il C9,25 (che pesa quasi il doppio) montati sopra la HEQ5. La mia HEQ5 soffre da paura in visuale con sopra il C9,25 e sono convinto che farci hi-res sia un mezzo incubo. Se poi uno vuole farsi del male ed ha un budget limitato, può provare a fare qualsiasi cosa con quello che possiede, salvo però poi lamentarsi perchè i risultati non ripagano gli sforzi fatti. Sono convinto che è meglio fare un pò fatica a montare la strumentazione e non impazzire a fare le riprese che avere una strumentazione leggera che monti in un attimo ma che poi ci metti tutta la notte per fare 10 minuti di riprese.....!

Roberto

Ma dai... quella dell'Hubble era una battutaccia generica non rivolta a nessuno. Per il resto, siamo perfettamente d'accordo su quanto dici e infatti io consiglio la G11 a chi vuole il C9,25.
Poi faccio presente che anche con un'attrezzatura più leggera si possono fare cose ottime e qui inizia la "lista della spesa".
Il punto è che nella nostra passione occorre fissare dei paletti, altrimenti ci sarà sempre qualcosa di meglio e muoversi in relazione a quei paletti per non sbilanciare l'attrezzatura o, anche con una attrezzatura congrua ma pesante, non usarla mai.
Diciamo che fra il "meglio fare un po' di fatica per montare e non impazzire a fare le riprese" e il "montare in un attimo e metterci tutta la notte per fare 10 minuti di riprese" c'è anche il "montare una strumentazione più ridotta anche se non ci faccio le foto dell'Hubble".
Esempi di foto non mie (invidia...) fatte con strumentazioni leggere (in dida):
http://quasar.teoth.it/gallery/displayi ... 11&pos=177
http://quasar.teoth.it/gallery/displayi ... fullsize=1
http://quasar.teoth.it/gallery/displayi ... 11&pos=165

Certo che anche l'artiglieria pesante...
http://quasar.teoth.it/gallery/displayi ... fullsize=1
Ciao
Maurizio

astrometeo

http://quasar.teoth.it/gallery/displayi ... fullsize=1

Oddio che foto!!!!!
Ecco ragazzi io voglio fare queste foto.Anche un pò più brutte ma queste sulla luna sono bellissime!

Vittorino

astrometeo ha scritto:

Vorrei uno strumento per eseguire foto al profondo cielo più dettagliate e osservare la luna e pianeti in modo più professionale.
.

Ma non volevi fare foto al profondo cielo?
Un setup da ripresa planetaria è diverso da quello per deep sky.

Blackmore

astrometeo ha scritto:

Mi invii il link della camera che dici?

Si la montatura cè lo ma senza go-to,i motori mi costano un botto,quindi preferisco comprarmi il c8 con cg5 che costano tutti e due 1499,00.Solo il tubo c8 lo pagherei 1250euro quindi mi conviene prendere tutto.Sbaglio?

Bhe, fossi in te non scenderei dalla heq5 alla eq5 per il goto. Robustezza e portata vengono prima del goto, soprattutto se vorrai farci fotografia deep sky con due telescopi, uno in ripresa e uno alla guida.

Meglio aspettare qualche tempo per avere quello che serve invece che comprare subito qualcosa che poi rivenderai (se sarai fortunato) alla metà del prezzo di acquisto.

Qui trovi le camere Imaging Source Dmk:
http://www.theimagingsource.com/it/topi ... ng-source/

astrometeo

Tanto raga la eq6 non la comprerò mai perche devo sempre portare l'attrezzatura dietro non voglio rompermi la schiena.
Poi per il profondo cielo tengo la heq5 con l'80 e il vixen per guida.
Per pianeti e luna c8 su cg5.
Poi mi fermo.
Per il profondo non chiederò di più visto che le foto al profondo mi piaciono solo con i rifrattori.Ecco perche volevo un rifrattore.
Ma voi mi avete detto che per heq5 non posso andare oltre una focale di 600 sennò diventa un casino.

Pennuto

astrometeo ha scritto:

http://quasar.teoth.it/gallery/displayimage.php?pid=956&fullsize=1

Oddio che foto!!!!!
Ecco ragazzi io voglio fare queste foto.Anche un pò più brutte ma queste sulla luna sono bellissime!

questa è con l'artiglieria pesante, però...
Maurizio

Pennuto

Blackmore ha scritto:

...cut...
Bhe, fossi in te non scenderei dalla heq5 alla eq5 per il goto. Robustezza e portata vengono prima del goto, soprattutto se vorrai farci fotografia deep sky con due telescopi, uno in ripresa e uno alla guida.

...cut...

La CG5 non è la EQ5 e, mentre come carico siamo poco sotto la HEQ5, come elettronica a molti sembra migliore, nonostante il progetto costruttivo sia a dir poco imbarazzante (però funziona).
In ogni caso per farci foto deep, o stai su massimo un ottantino e con ci sono problemi su entrambe, o con HEQ5 e C8 non riesci lo stesso ed è pure assurdo, non essendo nato il C8 per riprese deep a campo largo.
Ciao
Maurizio

astrometeo

Mi fermo un attimo a riflettere ne riparliamo grazie tante a tutti veramente!!!!!!!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

-C9.15 oppure 127 meade

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 7 settembre 2025, 8:58