Ma il problema nella guida... allora qual è?

Stargate64

ippogrifo ha scritto:

Stargate64 ha scritto:

... a focale piena (2500mm)...

Sì, ecco, poi c'è questa seconda questione che esula dalla mia stretta esperienza. Sono abituato alla metà di quella focale. Due metri e mezzo mi farebbero paura. In teoria e in pratica richiedono la guida fuori asse senza tanti dubbi. :wave:

E così andrà a finire, ne sono certo. Con tanto di riduttore di focale, se ne trovo uno serio, non tanto per paura, ma per campo inquadrato (veramente piccolo, quando la serie LX200 fu concepita si usava l'analogico 35mm o addirittura, qualcuno, il 6x6). Ne ho collezionati 3 finora. Il telecompressore Meade 0.5x è di una capricciosità incredibile: può funzionare "like a charme", oppure introdurre ogni tipo di aberrazione conosciuta. Il riduttore Lolli 0.67x (originariamente concepito per la culatta posteriore dell'ETX90, ma si può adattare senza problemi anche all'LX200) introduce ai bordi una coma intollerabile. Il Tecnosky da oculare funziona decentemente solo a basse focali, ma ha la tendenza a introdurre un cromatismo fastidioso tendente all'azzurro in fase di elaborazione. :facepalm:

Fabio M.

Pilolli

Stargate64 ha scritto:

Il mio SCT non ha il blocco dello specchio...
Fabio M.

Tieni presente che questo è problema potenzialmente eterno finché non passi alla guida fuoriasse. Di solito, gli sc senza blocco dello specchio soffrono di mirror flop e questo ti porta a pose mosse.

Stargate64

Pilolli ha scritto:

Stargate64 ha scritto:

Il mio SCT non ha il blocco dello specchio...
Fabio M.

Tieni presente che questo è problema potenzialmente eterno finché non passi alla guida fuoriasse. Di solito, gli sc senza blocco dello specchio soffrono di mirror flop e questo ti porta a pose mosse.

Infatti, così finirà.
Fabio M.

Pilolli

"Così" con la guida fuoriasse o "così" con le pose mosse?

Spero non entrambe.

Stargate64

Pilolli ha scritto:

"Così" con la guida fuoriasse o "così" con le pose mosse?

Spero non entrambe.

Spero solo la prima!

Fabio M.

Stargate64

Comunque, dopo ripetuti tentativi di bilanciamento, sono ancora lontano dall'optimum nell'inseguimento. La cosa strana è che appena installai PHD Guide, senza toccare nulla dei parametri e usando il negletto ETX come guida, i grafici erano molto migliori! Se serve, li posto.
Però qualche miglioramento mi pare ci sia. Pubblico tre immagini: la prima, appena iniziata l'opera di bilanciamento del tubo, è M8 (24 minuti di posa equivalente, interrotta prematuramente per copertura del cielo). Compare amp glow (molto stranamente, nonostante abbia seguito i consigli della ZWO) e un po' di rumore a pioggia, ma mediamente l'immagine, nella sua mediocrità, mi sembra migliore di molte di quelle precedenti; ripresa con ASI224MC su MTO 500mm f/8; guida con ASI120MM-S.

Allegato:

M8-color.png [ 1.93 MiB | Osservato 1184 volte ]

Seconda immagine, il giorno dopo, dopo rifinitura (ancora sicuramente imprecisa) del bilanciamento: il "solito" M5, 120x15s, con l'unica differenza di un crop.

Allegato:

M5-noHDR.png [ 646.28 KiB | Osservato 1184 volte ]

Terza immagine: sempre ieri sera, M107, 60 pose x 30s; stessi parametri di M5.

Allegato:

M107.png [ 1.43 MiB | Osservato 1184 volte ]

Tutte le elaborazioni con Pixinsight.
La guida è stata effettuata nel caso di M8 con LX200 @f/10; per i due globulari, @ f/5 con riduttore a barilotto Tecnosky.
Come si direbbe dalle mie parti: ma che agg' a' fa'? :shock:

Grazie,
Fabio M.

Pilolli

Lo sai cosa devi fare.
Il dithering non era attivo, vero?
Se non lo era, il rumore a pioggia parla chiaro: flessioni (in realtà mirror flop, probabilmente).

Stargate64

Pilolli ha scritto:

Lo sai cosa devi fare.
Il dithering non era attivo, vero?
Se non lo era, il rumore a pioggia parla chiaro: flessioni (in realtà mirror flop, probabilmente).

Il dithering era attivo di default, ma nel mio caso non "comanda" la ripresa, come sai! Entrambe le opzioni sono credibili (flessioni o -più probabilmente- mirror flop dell'MTO). Ma le immagini mi sembrano migliori: sbaglio?
Sto ordinando riduttore+OAG

Fabio M.

emazzoni

Bene, direi anch'io che le ultime immagini sono migliori delle precedenti. Con la camerina 224 + Mto non credo che possiamo chiedere molto di più. Si nota ancora un fastidioso effetto pioggia, direi che se fosse possibile nel treno focuser adottare una guida fuori asse come ti è stato già consigliato. Sicuramente saprai che effetto delle flessioni differenziali o deformazioni "liquefazione" del setup anche con una guida perfetta e grafici eccellenti le stelle posso risultare mosse.
Avanti a tutto motore :wave:

Emiliano.

Stargate64

emazzoni ha scritto:

Bene, direi anch'io che le ultime immagini sono migliori delle precedenti. Con la camerina 224 + Mto non credo che possiamo chiedere molto di più. Si nota ancora un fastidioso effetto pioggia, direi che se fosse possibile nel treno focuser adottare una guida fuori asse come ti è stato già consigliato. Sicuramente saprai che effetto delle flessioni differenziali o deformazioni "liquefazione" del setup anche con una guida perfetta e grafici eccellenti le stelle posso risultare mosse.
Avanti a tutto motore :wave:

Emiliano.

Grazie anche a te, Emiliano!
Aggiornamento: appena ordinata guida fuori asse e riduttore di focale 6.3; vediamo cosa ne esce fuori... tempo permettendo!

Fabio M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Ma il problema nella guida... allora qual è?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 13:58