1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

dipende da tanti fattori. Mi piacerebbe avere un grande diametro ma devo fare i conti con i costi, con gli spazi (sono in procinto di cambiare casa), con il sito (seeing sempre pessimo) e il luogo da dove riprendo (terrazza esposta al sole per gran parte della giornata).
Per la mia esperienza, in questa situazione 25 cm sono già tanti.

Le difficoltà di Guido (Blackmore) nella ripresa planetaria sono ben note e conclamate.
Anche se non faccio più riprese (men che meno planetarie) gli sono vicino quando dice che il seeing da lui è buono una volta ogni vittoria Champions della Juve: io sono, come lui, vicino al mare Adriatico e il seeing non è affatto paragonabile a quello che avevo a casa mia a Milano.
Credo che la vicinanza al mare, l’Adriatico appunto, giochi un ruolo (in negativo) fondamentale. Non ho in mente hi-res adriatici altamente produttivi.

Perchè non dedicarsi al deepsky, Guido?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ma se il seeing non è quasi mai buono perchè non ti prendi un TS APO 130/910 come quello che ho io? Si capisce che ha la risoluzione di un 130 mm ma ti garantisco che i pianeti si vedono meglio che col mio Meade 10" ACF, proprio perchè soffre molto meno del cattivo seeing. Quello che si può vedere su Giove è molto di più. Leggi il thread aperto da Danilo Pivato sulla telecamerina (Quale camerina planetaria?), anche lui spesso ottiene immagini migliori con un rifrattore 10 mm che con il Mewlon.
E tutto si può dire, meno che Danilo non sappia fare le foto!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

I tuoi dubbi sull'ingombro e sul peso del 10" sono legittimi: è pur vero che qualcuno l'ha utilizzato con profitto anche in riprese deep-sky su EQ6, ma si tratta comunque di eccezioni. Perchè escludi il Newton da 8" f/5 ? Ha una grande apertura quindi raccoglie parecchia luce, si può collimare con facilità, è leggero ed economico, probabilmente il telescopio dal rapporto prezzo/prestazioni imbattibile (inteso come strumento adatto per tutti gli impieghi)..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

e Ostellato sul Delta del Po?

io vivo leggermente più a nord di Ostellato e a circa 25Km dal mare e ti posso assicurare che il seeing è spesso molto buono (per 45cm di apertura) non per niente stimo il seeing con Pickering (che era nato per rifrattori da 13 cm)

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

[IGNORANT MODE ON]
Non ci sono mai stato a Ostellato e non sapevo bene dove fosse, ma forse quella è già considerabile come Pianura Padana, patria di San Seeing?
[IGNORANT MODE OFF]

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

@Davide
Il problema è che ho le montagne a circa 40 km in linea d'aria, la città è sul mare (che avrò a 3 km in linea d'aria) e attraversata dal fiume (che ho a 2 km...). Deep sky in astrofoto ne faccio, soprattutto nel periodo estivo

@Fabio
Volevo prenderlo lo scorso anno anche per riprese deep sky ma poi gli ho preferito il fratello piccolo da 10 cm, avendo già un acro 152/1200 che su luna e sole va molto bene, pur essendo lungo e ingombrante (più del newton). Ho visto il thread di Danilo e infatti ne stiamo parlando.

@Roberto
Potrebbe essere una buona soluzione, però un newton da 20 cm è vicino come performance al mio rifrattore da 150, anzi secondo me sulla luna e sul sole sarebbe meglio il rifrattore. Però non è una cattiva idea per arrangiarsi a fare riprese planetarie in tricromia e in economia.

Riapro ancora il topic perchè siamo alle strette finali.
L'idea del newton da 25 cm stra un pò tramontando perchè lo vedo veramente ingombrante.
In alternativa sto pensando a un vmc 200 (usato) oppure un newton da 20 cm a f5.
Il vcm ha dalla sua l'ingombro irrisorio ma ha anche diversi contro: prezzo (anche da usato è più costoso di un newton da 20 o addirittura 25 cm), ostruzione notevole.
Il newton da 20 cm è abbordabile economicamente e ha una ostruzione ridotta. Stavo pensando al gso. Il newton è più ingombrante ma ancora gestibile in versione 200 f5.
Ora il dilemma è questo: avrà una qualità ottica migliore il vmc, ostruito, con uno schema ottico più complesso, oppure il newton, più semplice e con soli due specchi?

Ciao Blackmore, ho letto con interesse il topic riguardo la tua scelta, non ho l'esperienza per consigliarti un telescopio e quindi il mio commento è da prendere solo come un osservazione.
Mi pare che tra tutti gli schemi ottici non sia stato tirato in ballo il Maksutov-Newton, da quel che lessi sono particolarmente adatti all'alta risoluzione, hanno poca ostruzione e immagino siano adatti per la ripresa planetaria dato che dovrebbero essere ben corretti.
Sarebbe però un mezzo passo falso con il tuo problema dell'umidità giusto?

Ciao, si perchè prenderei l'ingombro di un newton e le caratteristiche di un tubo chiuso che è soggetto a condensa e umidità. Ci avevo pensato, ma i pochi che si trovano poi sono venduti a caro prezzo sui mercatini dell'usato. Diciamo che non fanno per me