1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Esatto.

Il diametro raccoglie più luce. Quindi (di qui l' "ovviamente") al filtro arriverà già una maggiore quantità di luce (di OIII, nel caso usassimo l'OIII) ce ne sarà di più da filtrare.

La pupilla d'uscita è la luminosità relativa dell'oggetto, in relazione allo strumento che utilizziamo, al filtro e al nostro occhio.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Si, però la pupilla d'uscita è una grandezza reale che ha altre implicazioni, ad esempio (e faccio il mio caso) con pupille d'uscita molto strette si "vedono" molto bene le miodesopsie dell'occhio e tutte le impurità che ci possono essere nel vitreo. Una seccatura.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

La raccolta di luce è fuorviante! La luce che arriva è costante, l'apertura diventa un filtro che modifica la "soglia di contrasto". Avete già dimenticato gli spiegoni di Mauro? Mauro lo xenomorfo, non io!

http://clarkvision.com/visastro/omva1/

http://www.bbastrodesigns.com/blackwel.html

https://arxiv.org/pdf/1405.4209.pdf

Si entra però in dettagli tecnici mica da poco...

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Aspettate, non buttiamo via il bambino con l'acqua sporca per colpa di un termine usato impropriamente. Io intendevo il flusso luminoso che arriva sulla retina, la luminosità superficiale in output.
In particolare non dicevo nulla di nuovo: diametro D, ingrandimento I, pupilla di uscita PU=D/I, flusso luminoso sulla retina L.
diametro D/2, ingrandimento I/2, pupilla di di uscita (D/2)/(I/2)=D/I =PU, flusso luminoso pari a L/4*4=L. Non so se ho reso il concetto.


Certo che ricordo la questione, infatti ho fatto subito i dovuti distinguo

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Di te non dubito

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Di me

Si entra trooooppo nello specifico, il che è bello, ma le bufale partono da chi ha poca conoscenza di un argomento (in questo caso pratico).
Arrivare a Blackwell è arduo e, forse troppo fuorviante.

Prima volevo accennare alla dinamica, per semplificare il concetto, ma mi pare di spingere troppo sull'acceleratore...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Si, Andrea il calcolo è giusto. Per un oggetto diffuso che sia più grande del campo inquadrato. Ma per un oggetto puntiforme non è più così. Altrimenti con qualsiasi telescopio si avrebbe sempre la medesima magnitudine limite, indipendentemente dal diametro.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Certo, che è poi il caso in discussione. Per quello con diametri diversi e filtro le stelle soffrono più delle nebulose nel piccoletto, dicevo.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Questo è certamente vero!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Una postilla alla 1) del Visuale. Credo derivi dal voler applicare al visuale concetti tipici della fotografia (rapporto veloce, tempo di posa minore, quindi più adatto a fotografare oggetti poco luminosi). Risale almeno ai tempi della fotografia a pellicola, a memoria.

Inviato dal mio C5303 utilizzando Tapatalk

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.