1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Leggende che si tramandano solo per via orale narrano di tubi selezionati ad hoc per gli astroimager di punta...

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Incuriosito dall'immagine postata da luigi67 sono andato a verificare e guarda un pò cosa è venuto fuori

ci può essere un po' di parallasse dovuto alla prospettiva della foto presa non proprio ortogonalmente

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Non tanto, guarda questa verifica:




Ecco questo dimostra che si parla con una conoscenza superficiale del telescopio, e così nascono e si diffondono in rete le leggende metropolitane come l'immagine che hai postato e che secondo me non proviene dai laboratori della Torre del sole ( forse l'hai trovata in internet:roll: ).
Il bello dei telescopi riflettori è che non è necessaria una grande precisione e qualità costruttiva per portare a fuoco perfettamente collimato il fascio ottico. Questo è vero per i newton, che possono essere realizzati perfino in legno o addirittura in cartone, ma è vero anche per gli SC, dove la lastra è più piccola della cella di quattro- cinque millimetri e quindi ha un grande grado di posizionamento rispetto al tubo (che quindi può avere delle tolleranze) e dove il foro sulla lastra per il secondario è anch'esso più ampio e permette un movimento del secondario (che oltretutto è sferico!) rispetto al fuoco del primario.
Il tuo C11 HD (e il mio) è costruito meglio della media degli altri SC? Vero. Ma c'è una piccola differenza: il C11 HD costa 5250 euro mentre il C11XLT costa 2300 euro. Una differenza di 3000euro! Se 3000 euro ti sembrano pochi, corrispondono a due stipendi decenti, oppure a 5-6 mesi di affitto
La qualità si paga, sempre!
(a proposito, quanto costa il tuo TEC 140 ED? )

Non capirò niente di telescopi,ma sfido chiunque a collimare un debito di tubo del genere!! Per quanto riguarda la foto,e originale della Torre del Sole,non so a che persone tu sia abituato a frequentare... Comunque anche 3000 sono tanti,e dovrebbe essere d'obbligo un tubo non tagliato a fetta di Salame....

_________________
Tec140ED
GM2000HPS II

Ma che risposte dai? In questo momento sto frequentando luigi67
La foto è tua e ti ho dimostrato che il tubo è dritto e la squadra è storta

Per vedere l'ortogonalità ci vuole un piano di riscontro, che è in ghisa e perfettamente livellato, non un piano di tavolo. Poi ci vuole una squadretta che sia davvero ortogonale. Ne ho diverse e non tutte sono perfette, ad onta che siano vendute come tali, nonostante siano due della Beta ed una della ABC. Se non si ha un piano di riscontro la misura si fa in un modo diverso, ci vuole una squadra più lunga e si mette la squadra a cavallo del tubo. Altrimenti non siamo mai sicuri. Questo non è per negare che ci siano tubi tagliati male. Anche alcuni Maksutov 180 della Skywatcher avevano i tubi tagliati male. I possessori dei Celestron HD debbono andare a guardare il punto in cui si ineesta il tubo sulle flange, anteriore e posteriore. Vedranno che c'è quasi sempre una piccola fessura da qualche parte, in alcuni si vede anche la schiuma marrome dell'adesivo che viene usato per incollare i due pezzi. I Celeston normali non hanno tubo e flange incollati ma solo avvitati. I Meade sono sempre stati incollati oltre che avvitati. I Meade non presentano mai queste fessure perchè impiegano tubi di spessore più elevato, quindi più pesanti.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Fabio, anche questo mi lascia perplesso. Hai forse visto un Hd usato e manomesso? Perché il mio CPC 1100 Hd non presenta alcuna irregolarità o fessure o tracce di adesivi e le flange sono avvitate. Se l'adesivo c'è non si vede.
Ma anche il mio CPC 925 Starbright XLT è perfetto, non mostra il minimo difetto di costruzione anche ad un esame maniacale.

Concordo con fabio che per verifiche oggettive (od almeno sufficientemente oggettive) siano necessari un piano di riscontro e strumenti di misura con le precisioni necessarie; lo squadro nell'immagine e il classico squadro da muratore, ha una tolleranza di 1/800° di angolo giro (circa 27") secondo me del tutto insufficiente ad'una misura in ambito "ottico-meccanico", che unito alla mancanza di un piano di riscontro fà diventare quella immagine non probante, come d'altronde non sono probanti le due linee tirate da Renato su un'immagine a bassa definizione, senza alcun dato per una minima referenziazione geometrica della stessa.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Angelo la posto solo per pura curiosità eccola con la griglia. Non è possibile fare di meglio perché la foto è fatta con un grandangolo, che deforma visibilmente l'immagine (ma in modo divergente da entrambi i lati del tubo), ma che la squadra sia storta mi pare che ci siano pochi dubbi.