Stavolta ci siamo davvero...è quasi ora del CCD!

roberto_coleschi

Ho visto proprio oggi una bella immagine di un astrofilo che utilizza una QHY8L con un RC GSO da 8": singola posa di venti minuti su M 27; non so da quale cielo riprenda Christian, ma insomma è proprio una bella immagine.. http://www.astrobin.com/109883/

Su Facebook (per chi è iscritto) è presente un gruppo di utilizzatori di questa CCD, https://www.facebook.com/groups/748179645232743/
I risultati complessivi che si possono vedere non sono affatto da disprezzare: in alcuni casi a mio avviso si equivalgono o si superano riprese effettuate con il monocromatico ed i filtri. Tutto è relativo (l'importante è divertirsi, ognuno nella consapevolezza di ciò che si vuole e si può ottenere)..

@Fulvio: nel tuo caso ovviamente, essendo appassionato di misurazioni e di fotometria, la monocromatica è praticamente d'obbligo (mi pare che sia indicata una CCD senza antiblooming e di tipo full frame tranfer, per non "inquinare" le misurazioni).

Danziger

Bè io comunque quando faccio Deep vado sempre sotto cieli molto buoni, tipo colline di pergola, 40km da casa, un posto dove tocco anche 21.30 come valore SQM!

Da questo punto di vista anche con il CCD a colori non credo che avrei particolari problemi...

PS. Roberto, quelle foto sono bellissime!!

ras-algehu

Danziger ha scritto:

ras-algehu ha scritto:

Anche più oggetti per notte o anche lo stesso con maggior segnale perchè no?
Intanto io userei l'RC ma con il riduttore in modo da portarlo a F/6. Più facile da gestire ma a parità di sensore di fà risparmiare il 77% dell'esposizione o ha parità di tempo avrai il 77% in più di immagini (che non e poco!).
Poi visto la fissa per i pixel piccoli con 1200mm campioni meglio visto il seeing che ci ritroviamo nei posti dove andiamo a osservare (a meno che tu non vada spesso alle canarie!!! :mrgreen:

).
con 1200mm hai una scala di circa 172"/mm.
Quindi, con il classico sensore da 5.4micron (che a me non piace) avresti 0".93/pixel un pò troppi. Però ci sono sensori con pixel da 6.45micron o 7.4micron più adatti (e con costo non alto se eviti quelle con grosso formato e tanti pixel). Con il 6.45 avresti 1".11/pixel e il 7.4 1".29/pixel più alla portata dei nostri cieli. C'è ne sono di varie marche che hanno questi sensori e come ti dicono tutti falla in BN.

Grazie Ras, il fatto è che poi io lo utilizzerei non solo con l'RC ma anche con l'80ED e quindi a 510mm di focale!

Va benissimo anche con 510mm di focale. I pixel piccoli non e detto che riesci a sfruttare. Sei sicuro che con il rifrattore piccolo e con il riduttore possa avere stelle con pochi micron di diametro? :wink:

Danziger

Quindi quale scegliere??

Diciamo sui 2000 euro per il solo ccd?

L'atik383l+ non va bene?

ras-algehu

Come dicevo ha pixel troppi piccoli. Ti devi mettere in testa che non troverai mai un sensore con pixel adatti a due focali ben diverse ( soprattutto se continui a voler usare l'RC a focale piena ) a meno che non compri 2 CCD ! :mrgreen:

Io ti consiglio quello almeno con il sensore da 6.45micron o ATIK oppure, meglio ancora perchè raffredda di più e non ha essicante ma sta in un gas inerte, quella prodotta dalla STARLIGHT XPRESS. :wink:

astrometeo

fulvio mete ha scritto:

Cita:

Mi spiegate meglio,se possibile,perche da cieli più inquinati e meglio avere un ccd in b/n?

Non fosse altro per il fatto che con filtraggi mirati (UHC, IR) puoi cercare di bypassare una buona parte dell'IL, mentre con un sensore a colori questo non è possibile e nella migliore delle ipotesi ti si creano gradienti da paura, specie nelle zone ad alto IL (sodio, mercurio).
Per maggiori info vedi qui:

http://www.lightfrominfinity.org/IR_IL/IR%20e%20IL.pdf

Grazie!

Danziger

ras-algehu ha scritto:

Come dicevo ha pixel troppi piccoli. Ti devi mettere in testa che non troverai mai un sensore con pixel adatti a due focali ben diverse ( soprattutto se continui a voler usare l'RC a focale piena ) a meno che non compri 2 CCD ! :mrgreen:

Io ti consiglio quello almeno con il sensore da 6.45micron o ATIK oppure, meglio ancora perchè raffredda di più e non ha essicante ma sta in un gas inerte, quella prodotta dalla STARLIGHT XPRESS. :wink:

Ma se l'Atik 383L ha pixel troppo piccoli, quale altro modello ha i pixel delle dimensioni giuste??
E soprattutto, non è che rischio di sforare seriamente il budget dei 2000 euro per il solo CCD?

Cieli sereni!!

PS. questa già andrebbe meglio, ma ha un sensore troppo piccolo, con questa potrei dire addio a fotografare le grandi nebulose, come invece faccio ora, con l'80ED...

http://www.atik-cameras.com/products/in ... 314-l-plus

L'ideale sarebbe una camera tipo questa, come dimensioni del sensore e dei pixel, ma monocromatica...

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 8L&Score=1

Claudio

Adesso ti confondo ancora di più, perché non cerchi sull'usato una sbig St2000xm???
ha un sensore non grande ma comunque di buone prestazioni, i pixel da 7,8, raffreddata a -35 controllata
e cosa non indifferente il doppio ccd per l'autoguida........ :ook:

dopo averlo provato non puoi più farne a meno...
:matusa:

Danziger

Claudio ha scritto:

Adesso ti confondo ancora di più, perché non cerchi sull'usato una sbig St2000xm???
ha un sensore non grande ma comunque di buone prestazioni, i pixel da 7,8, raffreddata a -35 controllata
e cosa non indifferente il doppio ccd per l'autoguida........ :ook:

dopo averlo provato non puoi più farne a meno...
:matusa:

Ho cavolo...questa non l'avevo proprio considerata

fabio_bocci

I pixels dell'8300 (5.4 micron) non sono tanto piccoli. Non puoi pensare di comprare un CCD per ogni telescopio che hai... Per un rifrattore a focale media o corta vanno benissimo, per le focali più lunghe magari puoi usare il binning. Il fatto è che sensori con pixels grandi non li fanno più, quindi più tempo che passa più quelli "nuovi" avranno pixels sempre più piccoli. Questa è la realtà.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Stavolta ci siamo davvero...è quasi ora del CCD!

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 30 luglio 2025, 10:49