Oculari per il planetario: parte II

Marco Bracale

La scelta spetta ora solo a Marco, diventa una scelta di gusti: a me personalmente un campo ristretto attorno ad un pianeta non da molto fastidio, e anche la piccola EP è un prezzo che sono disposato a pagare per ottenere immagini migliori.

Certo, vedere la Luna a 150X con tanto campo a disposizione fa gola, ma a che prezzo (in tutti i sensi)?

cri92

Marco Bracale ha scritto:

La scelta spetta ora solo a Marco, diventa una scelta di gusti: a me personalmente un campo ristretto attorno ad un pianeta non da molto fastidio, e anche la piccola EP è un prezzo che sono disposato a pagare per ottenere immagini migliori.

Certo, vedere la Luna a 150X con tanto campo a disposizione fa gola, ma a che prezzo (in tutti i sensi)?

Siamo dello stesso avviso. :wink:

Come hai detto tu spetta a Marco la decisione.

batti38

cri92 ha scritto:

Ma se lui con sto oculare vuole fare solo planetario, che c'entra?

Quindi se gli servono alti ingrandimenti per una galassia o globulare non può usare quell'oculare perchè l'ha conprato solo per i pianeti......

Alessandro

Marco Bracale ha scritto:

La scelta spetta ora solo a Marco, diventa una scelta di gusti: a me personalmente un campo ristretto attorno ad un pianeta non da molto fastidio, e anche la piccola EP è un prezzo che sono disposato a pagare per ottenere immagini migliori.

Certo, vedere la Luna a 150X con tanto campo a disposizione fa gola, ma a che prezzo (in tutti i sensi)?

è il solito problema , se vuoi tanto devi spendere tanto
Si parlava prima dei Nagler , con tali oculari puoi riuscive a vedere quasi la luna intera a 160x e con un campo ben corretto....insomma ovunque giri l'occhio vedi uno spettacolo incredibile come se ti stessi appoggiando ad un oblò di un astronave

:wink:

batti38

Alessandro ha scritto:

è il solito problema , se vuoi tanto devi spendere tanto
Si parlava prima dei Nagler , con tali oculari puoi riuscive a vedere quasi la luna intera a 160x e con un campo ben corretto....insomma ovunque giri l'occhio vedi uno spettacolo incredibile come se ti stessi appoggiando ad un oblò di un astronave

:wink:

Scusate, ma un GO BAdeer costa 100 €(che tra l'altro è tanto per un ortoscopico), mentre i Burgess-TMB costano 108€.

Questi ultimi hanno molto campo ed alta estrazione e la qualità dicono sia ottima. Quindi non continuamo a dire che esistono solo i Nagler...poi se sali un po' di prezzo ci sono gli Speers che valgono quasi quanto i Nagler.

Morale: I Burgee-TMB valgono molto di + dei GO (IMHO) e continuo a consigliarli.

cri92

batti38 ha scritto:

cri92 ha scritto:

Ma se lui con sto oculare vuole fare solo planetario, che c'entra?

Quindi se gli servono alti ingrandimenti per una galassia o globulare non può usare quell'oculare perchè l'ha conprato solo per i pianeti......

Esatto, se lo compri per i pianeti e per i pianeti, ad esempio il ho il GO 6 mm, che mi dà 127X, ma l'ho provato su M13 e nn si vede quasi nulla, 127X cioè sono troppi per un globulare come M13 sul mio telescopio.

cri92

batti38 ha scritto:

Alessandro ha scritto:

è il solito problema , se vuoi tanto devi spendere tanto
Si parlava prima dei Nagler , con tali oculari puoi riuscive a vedere quasi la luna intera a 160x e con un campo ben corretto....insomma ovunque giri l'occhio vedi uno spettacolo incredibile come se ti stessi appoggiando ad un oblò di un astronave

:wink:

Scusate, ma un GO BAdeer costa 100 €(che tra l'altro è tanto per un ortoscopico), mentre i Burgess-TMB costano 108€.

Questi ultimi hanno molto campo ed alta estrazione e la qualità dicono sia ottima. Quindi non continuamo a dire che esistono solo i Nagler...poi se sali un po' di prezzo ci sono gli Speers che valgono quasi quanto i Nagler.

Morale: I Burgee-TMB valgono molto di + dei GO (IMHO) e continuo a consigliarli.

Non è il fatto di valere di più, è il fatto che ognuno ha i suoi gusti.
Sulla qualità sò che i GO sono ottimi e non sò se siano meglio o meno dei Burges TMB.
Ciao.

king

Cri92, Per M13 con 6" di apertura 120 ingrandimenti sono... GIUSTI !!!
Col C8 vado tranquillo a 160x, per esempio.
Quello che ci vuole è il cielo, contro cui nessun oculare può nulla.

Cieli sereni !

Alessandro Re

batti38

cri92 ha scritto:

Esatto, se lo compri per i pianeti e per i pianeti, ad esempio il ho il GO 6 mm, che mi dà 127X, ma l'ho provato su M13 e nn si vede quasi nulla, 127X cioè sono troppi per un globulare come M13 sul mio telescopio.

Quello che hai detto è falso. perchè 127x col tuo tele su M13 sono sfruttabilissimi, ed anche oltre si può andare

Io ad esempio ho usato 200x su M82(che tra l'altro è una galassia e meno luminosa di M13) ed era spettacolare. Il tele è un 200, quindi col tuo non ce la fai ma su M13 puoi farcela, è questione di abituare l'occhio.

cri92

batti38 ha scritto:

cri92 ha scritto:

Esatto, se lo compri per i pianeti e per i pianeti, ad esempio il ho il GO 6 mm, che mi dà 127X, ma l'ho provato su M13 e nn si vede quasi nulla, 127X cioè sono troppi per un globulare come M13 sul mio telescopio.

Quello che hai detto è falso. perchè 127x col tuo tele su M13 sono sfruttabilissimi, ed anche oltre si può andare

Io ad esempio ho usato 200x su M82(che tra l'altro è una galassia e meno luminosa di M13) ed era spettacolare. Il tele è un 200, quindi col tuo non ce la fai ma su M13 puoi farcela, è questione di abituare l'occhio.

Io non vedevo un fico secco...evidentemente il mio cielo è molto inquinato, ma oenso che 127X siano tanti...massimo 150, ma con un cielo che forse non vedrò mai... :roll:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Oculari per il planetario: parte II

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 23:13