Riccardi-Honders

ras-algehu

escocat ha scritto:

Renzo ha scritto:

Quale può essere il settore di utilizzo di un astrografo ultraveloce?
Ricerca Neo?
Ricerca comete?
Cioè Survey

E perchè il C11 con focale 900 mm non è un astrografo veloce? Per la ricerca di NEO o di comete o Survey che si voglia occorre per forza un campo pianissimo? La differenza è solo ESTETICA (a meno che non subentri l'astrometria). Il valore assoluto di un'ottica si ottiene effettuando questo esperimento concettuale: supponiamo che un astrofilo (e parlo di astrofilo) possa utilizzare un solo telescopio, cosa sceglierebbe? Il C11 con riduttore 6.3, riduttore 3.3, filtri e oculari vari o questo Riccardi-Honders? E badate che il mio confronto non era col Riccardi-Honders da 200 ma con quello da 300! Se poi vogliamo cercare i valori relativi, è chiaro che nessun telescopio fa tutto bene, che ci vogliono ottice specializzate per ogni cosa ecc. ecc. bla bla bla, ma pure una barca di soldi. Oltretutto dire che il C11 non serve a niente è 1 insulto sia per questo strumento dalle qualità pregevoli oltre la dignità commerciale, sia per l'infinità di astrofili di ogni età che non hanno assolutamente buttato via la loro vita da astrofili. Su 100 foto che vedo, 85 sono sempre i soliti bei campi dove tutti si buttano per ottenere il primo premio. Per carità, il mio è un discorso che vale tanto quanto, ognuno può fare quello che vuole, l'ho detto che l'astrofilia non è una scienza esatta.

beh per le survey si, purtroppo ti dico di si (per esperienza visto che nil nostro cassegrian "ridotto" è tutto meno che spianatore). Il campo deve essere perfetto (entro i limiti seel seein o della scala d'immagine) per tutto il campo e più il campo è grande e maggiore possibilità hai di scoprire qualcosa (qui parlo di tutto, pianetini, neo, comete, anche supernove).
Inoltre raggiungere la mag.limite il più velocemente possibile ti da la possibilità di andare a puntare altri campi sprecando meno tempo.
Insomma i tele veloci hanno senso per fari certi lavoro "professionali" (guardate i tele che fanno survey del genere, sono tutti tra F/1.8 e F/3!!!) ma anche per divertirsi solod al punto di vista "estetico".
Ovviamente uno deve fare i conti con i soldini che ha a prescindere anche da quello che vuole fare.
A propsoito non e vero che gli schmdt non si possono utilizzare con le CCD. A Campo Imperatore lo fanno da anni con lo schmidt da 90cm (primi al mondo ad averlo fatto) e anche altri si sono adeguati. Basta farsi due conti e una CCD, anche se non enorme, può essere applicata basta vedere il raggio di curvatura. :wink:

fulvio mete

Cita:

Le uniche cose in cui ormai eccellono è l'hires planetario, ma devi avere il C14 e solo quello.

Ciao
Non sono molto d'accordo :perchè ,con gli Sc ridotti a f 6 o f 7 non si può fare fotometria, spettroscopia, ricerca di NEO, comete o di SN? certo non possono competere con strumenti professionali dedicati.Io conosco parecchia gente che usa tali strumenti in modo eccellente per tali usi, che tra l'altro sono i pochi nei quali gli astrofili possono fornire un contributo al mondo professionale.Quanto alle stelle deformate ai bordi, basta mettere l'oggetto indagato al centro del campo.
Quanto poi al C14,personalmente lo uso per tutti altri lavori che non sia l'Hires, e si comporta più che bene.
La verità è che anche in astronomia si è verificata (e si verifica tuttora) una continua ricerca dello strumento più bello esteticamente e più perfomante dal punto di vista della resa estetica delle immagini;una sorta di consumismo all'eccesso (nei confronti del quale, peraltro, non ho nulla da obiettare, dato che ognuno è libero di spendere i propri soldi come vuole).
Tornando all'oggetto in topic, io vedo la discussione piuttosto prematura,"pour parler" dato che non si conoscono nè prezzo nè prestazioni effettive dello strumento che sono a mio avviso gli unici elementi validi per poter esprimere un giudizio.

Pilolli

fulvio mete ha scritto:

Cita:

Le uniche cose in cui ormai eccellono è l'hires planetario, ma devi avere il C14 e solo quello.

Ciao
Non sono molto d'accordo :perchè ,con gli Sc ridotti a f 6 o f 7 non si può fare fotometria, spettroscopia, ricerca di NEO, comete o di SN? certo non possono competere con strumenti professionali dedicati.

Mi sembra che sia quello che stiamo dicendo in tanti dall'inizio del topic.
Il punto è proprio che il riccardi Honders è più adatto a un tot di applicazioni di quanto non lo sia un c11.

Che poi sia costoso, si sa...

Massimo Costa

Infatti, la discussione sta prendendo tratti surreali senza motivo. E' ovvio che, entro ragionevoli limiti, tutto si può fare con tutto, ma è anche vero che esistono gli strumenti dedicati per ogni genere di attività e che più sono specializzati, più costano e meno versatili sono. Poi ognuno sceglie il suo personale mix tra specializzazione, interesse peculiare e portafoglio. L'Honders che sta iniziando a consegnare Astro-Physics, da quello che ho visto, ha una resa spettacolare (e da Christen uno se lo aspettava anche) e vedremo presto quello che i top imagers americani saranno capaci di farci. Data la focale, non soppianterà i classici RC F/7 o F/8, ma potrebbe essere valida alternativa ai newtoniani aperti tipo ASA che ultimamente hanno avuto, e con ragione, molto successo tra chi vuole modeste focali e grandi diametri.
Insomma, vedremo.

M.

Renzo

Grazie delle info.
Attendiamo di vedere la sua resa sul suo campo di azione.

Edit.
Il mio messaggio era di ringraziamento a Fabrizio Marchi che aveva indicato quello che sarebbe stato il prezzo dell'articolo.
Ora non c'è più il suo intervento.
Come mai :?:

davidem27

Perchè è stato eliminato in quanto violava il regolamento di operatore commerciale.
Mi spiace non aver visto il tuo intervento successivo.

Vittorio

Ma si può sapere sto prezzo o è un segreto???

Renzo

Vittorio ha scritto:

Ma si può sapere sto prezzo o è un segreto???

Non dovrei infrangere alcun regolamento dicendo che per il prezzo parlavano di 4000 euro

Vittorio

Renzo ha scritto:

Vittorio ha scritto:

Ma si può sapere sto prezzo o è un segreto???

Non dovrei infrangere alcun regolamento dicendo che per il prezzo parlavano di 4000 euro

Non credo che tu sia un operatore commerciale

Se dovesse essere davvero questo il prezzo e se tutto funzionasse alla perfezione, secondo me, sarebbe un ottimo acquisto, per non dire un affare. Stumenti di tale lunghezza focale e di tale velocità costano, in genere, molto di più. Un semplice ASA da 8" (alla fine non è altro che un newton con correttore) costa qualcosa in più ed anche un rifrattore di lunghezza focale simile (tipo FSQ o TEC 110) costa gli stessi soldi, pur essendo meno luminoso.

Pilolli

mmm
Il prezzo mi sembra in effetti sensato. Se consideriamo che un fsq costa di più, in effetti.
Certo, c'è da vincere la diffidenza verso un prodotto nuovo, etc etc, ma sapere che non costa 10000 euro è già una cosa buona.
Secondo me, ci sarà della gente che lo sfoggerà.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Riccardi-Honders

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 29 gennaio 2026, 23:23