Arisalve:
Vorrei innanzitutto sgombrare il campo da un equivoco:
Non tutti i reticoli a trasmissione sono efficienti e ben fatti nello stesso modo.Come per qualsiasi strumento ottico, il prezzo varia a seconda della qualità.Io possiedo dei reticoli a trasmissione da 200 , 300 e 600 l/mm acquistati da S.Shed ad un prezzo ridicolo, che purtuttavia non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quello della Paton Hawksley in discorso.
Rispondendo poi a Jhonny in merito al redshift cosmologico dei quasars:
il metodo di misurazione è, in linea di principio , abbastanza semplice, basta misurare lo spostamento in A di alcune righe note dello spettro dell'oggetto ripreso rispetto alla posizione a riposo.Ovviamente lo spettro ripreso va adeguatamente calibrato con la maggior precisione possibile, e qui entra in gioco il potere risolutivo del reticolo e dello strumento usato.
I dettagli li trovi in un articolo pubblicato sul mio sito web:
http://www.lightfrominfinity.org/Quasars/Quasars.htm
Per quanto riguarda poi la mag limite raggiungibile con un filtro tipo Star Analyser, dipende ovviamente dalla capacità di raccolta di luce dello strumento.Occorre tener conto che la luce che passa attraverso il filtro è frazionata nell'immagine di ordine 0 (circa, mi sembra, il 40-50 %) ed il resto tra gli spettri dei vari ordini.Quindi "a peso" la luce raccolta da uno spettro di ordine + 1 , il più luminoso, è circa 1/3 della luce totale, se non di meno.Fondamentale è, inoltre il seeing, oltre che l'apertura e la bontà ottica del telescopio, dato che le righe spettrali sono molto sottili.
Relativamente, infine, all'uso dello Star Analyser su oggetti piuttosto estesi, come nebulose ad emissione e galassie,la risposta è negativa, occorrerebbero forse alcune modifiche,(come l'uso di una fenditura regolabile) ma a quel punto conviene usare uno spettroscopio normale.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
