"Telescopietto" da viaggio.

Angelo Cutolo

korry78, Fede ti ha illustrato le caratteristiche del red dot della WO, stà a te decidere se queste valgono una differenza di prezzo di € 68, rispetto a quello della SW.

stevedet

Personalmente non l'ho mai visto, quindi è chiaro che il giudizio di Fede è più preciso del mio.

Io conosco quello plasticoso che Meade monta sull'LB e che mi sembrava piuttosto simile a quello SW.
Il suo sporco lavoro, che è quello di farmi capire dove sto puntando il tele lo fa e sinceramente, io 90 euro per un puntatore luminoso non li spenderei.
Di contro uno potrebbe dire che su un gioiellino di rifrattore così bello, uno "sbrendolino" di plastica ci sta male....
E magari ci ha pure ragione.

korry78

Mi sto informando anche per il Megrez 72!

Come peso siamo là (0,5kg in più), come dimensioni anche come prezzo qualcosa in più ma sento giudizi entusiasti e ho letto di importanti passi avanti rispetto al 66.
Cosa cambierebbe, per l'acquisto degli accessori, se decidessi di prendere il 72?

stevedet

Io penso che tra un obiettivo da 66 ed uno da 72 non è che ti cambi molto le cose, in termini di resa globale. Nel 72, hai un pochino di diametro e di focale in più, ma la differenza è piccola.
Penso che la cosa più importante sia che il 72 monta un focheggiatore da 2", che oltre a facilitarti le cose, nel caso tu volessi montare una diagonale da 2", dovrebbe garantirti una maggiore rigidità meccanica, utile soprattutto nel caso di uso con macchina fotografica.

Comunque aspetta il giudizio di qualcuno più esperto di me.

malve

Se la trasportabilità è la condizione principale valuta bene le misure...vero che tra un 66 e un 72 le dimensioni non sono poi così diverse, ma neanche tra un 72 ed un 80...e neanche tra un 80 e un 88....un 88 ed un 90...un 90 e un 101...

In più se poi inizi a prendere il diagonale da 2" (un bestione enorme), oculari da 2", ecc la trasportabilità (come la intendo io...e cioè che sta tutto in uno zaino) va a farsi benedire!

korry78

malve ha scritto:

Se la trasportabilità è la condizione principale valuta bene le misure...vero che tra un 66 e un 72 le dimensioni non sono poi così diverse, ma neanche tra un 72 ed un 80...e neanche tra un 80 e un 88....un 88 ed un 90...un 90 e un 101...

In più se poi inizi a prendere il diagonale da 2" (un bestione enorme), oculari da 2", ecc la trasportabilità (come la intendo io...e cioè che sta tutto in uno zaino) va a farsi benedire!

66 e 72 chiusi sono entrambi lunghi 300mm.
80 e 90 arrivano a ben 430mm e sui 3kg, troppo.
del 72 parlano molto bene del focheggiatore, in ogni caso oltre questo non andrei, anche per il prezzo... :lol:

non ho ben presente la differenza di peso/dimensioni tra diagonali/oculari da 2" e quelli da 1,25"... :oops:

malve

Queste sono le 2 WO a confronto sullo stesso strumento (il 66 appunto).
http://www.a-p-o.ca/ZS66%20Blue%201.25%20inch%20CF%20Dielectric1.jpg
http://www.a-p-o.ca/ZS66%20White%201.25%20inch%20CF%20Dielectric1.jpg
Io ti consiglio in ogni caso la diagonale da 1.25"...il 2" su un tele così piccolo non serve granchè...(parlo di un setup trasportabile e prettamente da visualista ovviamente)

stevedet

Hei! Ma io la staffa per il treppiede fotografico c'è l'ho montata in avanti. Ecco perché mi andava a toccare contro il paraluce! :roll:

malve

Aaaaaaaah...ora si spiega tutto!
Ma montata in avanti non sbilancia di brutto il tele???
Con diagonale ed oculare il mio già tende a cadere verso il focheggiatore...con la staffa montata in avanti dev'essere un dramma!

stevedet

Mi è arrivato con la staffa montata al contrario ed io sono andato dietro all'errore. Che bischero!!!!! :roll:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

"Telescopietto" da viaggio.

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 30 agosto 2025, 3:51