Peter:
uno strumento f5 ha una curvatura molto accentuata in quanto la luce deve convergere secondo un angolo più aperto (considerando l'angolo del vertice del fascio ottico al fuoco) in quanto il fuoco si trova più vicino, una curvatura più accentuata credo sia più difficile da lavorare rispetto a una meno accentuata che richiede meno lavorazione (parlo da profano non avendone mai lavorato uno) e il discorso vale sia per gli specchi che per le lenti, anche se le lenti credo presentino meno problemi degli specchi... penso.
Se uno specchio ha una curvatura sferica ogni "spicchio" ha la stessa curvatura, ma siccome parliamo di superfici paraboliche non ci giurerei sul fatto che sia la stessa cosa, può darsi che mi sbagli ma a intuito mi veine da pensare proprio questo.
Inoltre un newton f5 è lavorato e ottimizzato per fornire l'immagine migliore possibile in asse, lavorando fuori asse non sono sicuro che le prestazioni siano le stesse.
Maidiremirko:
un diaframma con un foro eccentrico di 100mm su un newton da 250mm f5 come il mio non lavorerebbe corettamente in quanto parte del foro sarebbe ostruito dall'ombra del secondario creando un'immagine a mezzaluna
il massimo diametro del foro deve essere uguale allo spazio libero tra il bordo del secondario e il bordo del primario, e meglio qualche mm in meno che in più (per evitare il bordo del primario che può avere problemi) per il mio 10" ho stimato che il foro debba avere un diametro 250-64/2=93mm arrotondati per difetto a 90mm (ma per sicurezza starei sugli 85mm) , quindi rispetto al 100mm abbiamo già minore risoluzione e minore raccolta di luce, io penso che più verosimilmente andrebbe confrontato con un apo da 80mm.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
