1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao Fabio...intanto mi metto in fila per l'ethos.....

Su saturno l'immagine era molto piu secca e la turbolenza calava molto diaframmando all'oculare, ma nn ho fatto la prova luce diaframmata in entrata...
Ti faro' provare quel tubetto eccentrico, che germano marcon mi disse che era l'equivalente di una diaframmatura classica.............in pratica elimina l'ombra del secondario ......che in teoria equivale a farlo all'ingresso........ma in pratica nn saprei...

L'ho usato solo 2 volte, mentre sul C9 la mezzaluna dava su marte i mari piu' secchi e meno abbagliamento!!!

secondo me è meglio il diaframma davanti, perchè se sei fortunato fai lavorare la parte migliore dello specchio, tralasciando il bordo e la parte centrale.
Col diaframma dalla parte dell'oculare, ti arriva tutta la superficie dello specchio, errori zonali compresi (che quasi sempre ci sono).
Quindi oltre ad abbassare la turbolenza atmosferica, si ha buone probabilità di ridurre anche gli errori zonali dello specchio.

Per quanto riguarda i diframmi concordo per l'utilizzo di uno solo e quanto detto da photallica.

Maurizio

_________________
tripletto apo 155 f. 7 a contatto
oculari clave': 5,6,8,12,16,20,25,35,45
zoom vixen 8-24; zoom hyperion 8-24
erfle 40mm, wide scan II 30mm, leica 14mm wa
pentax xl: 21-10.5-5.2, radian 3mm
prisma di Herschel 2"
canon 550d
losmandy g 11

boh! Il mio primario nn presenta differenze in intra e extrafocale e neanche ruotandolo.

Col diaframma davanti usi la parte aperta al cielo del primario e tutto il secondario, mentre col tubetto all'oculare usi tutto il primario e solo la parte del secondario libera dal proprio riflesso........

Per me , nessuno noterebbe la differenza dei 2 modi di diaframmare (a parita' di apertura libera)!!