1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

l'etx90, almeno il modello che avevo io era migliore del mc90 che ho provato.
Ovviamente tutto dipende dagli esemplari...
ma l'etx90 era superiore al piccolo 66.. senza ombra di dubbio.

Ciao

PS: il mio Mc90 era comunque un ottimo telescopietto, mi ha dato gran soddisfazione!

è appunto il calcolo che avevo fatto anche io...

anch'io, ma ho cannato la percentuale alla grande...
... la differenza, di 15 cm quadrati, la riferivo all'80 e non al 66...

esco allo scoperto:

sono interessato ad un 66ed per farne un utilizzo come fede ed anche per uso terrestre (da portare in montagna).

per l'osservazione terrestre come vi siete trovati?

_________________
Kapp(e)
birra, panozzo e astronomia

Ottimo, ancor meglio che di notte. Il piccolo diametro è poco sensibile alla turbolenza diurna ed è più sfruttabile di molti tele di diametro maggiore. Il contrasto è molto elevato se si utilizzano oculari di qualità. Lo uso con una diagonale ma so benissimo che dovrei prendermi un ottimo radddrizzatore, magari a 45°

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

L'osservazione terrestre è semplicemente mozzafiato, perchè l'incisività dell'ottica lo rende nettamente superiore ad un binocolone.
Avevo preso un prisma raddrizzatore, che poi ho "scambiato" col Vicchio, perchè comunque il prisma che ho inverte solo sx-dx e quindi mi va benissimo per l'osservazione terrestre.
L'estrema compattezza lo rende un ottimo spotting scope.
Ma tu, kappe, dov'eri mentre al Brocon Mk67 e Doduz guardavano il panorama montano?

Ho letto solo ora il topic.

Vorrei rispondere ad una delle obbiezioni di starend:

é vero che si per gli alti ingrandimenti ci si deve magari portare dietro la montatura equatoriale, ma ad esempio io per il mak, quando riprendo non uso contrappesi. Se invece devo osservare con la torretta binoculare è un altro conto: il pesa inizia ad aumentare e lo uso.

Non credo che il 66ed abbia un peso molto differente dal mak90, anzi dovrebbe essere ancora più leggero.


Io comunque sono un possessore di un 80ino acromatico. A livello di ottica penso non ci sia tanta differenza con il konus vista (anche se non l'ho mai provato) però il focheggiatore crayford con demoltiplica lo rende, a parer mio, migliore. Avendo guardato dentro uno sw 80ed, ebbene secondo me nel profondo cielo va meglio il mio di 80ino perchè riesco a mettere a fuoco moooolto meglio.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

completamente d'accordo! (raro eh Fede )
Come dice Valerio e' ancor meglio che di notte!
ciao

fantastico, allora inizierò a mettere via soldini e il prima possibile mi doterò di questo strumentino che vi dico già dove lo voglio portare:

in montagna anche sopra i 4000mt e "riciclarlo" per qualche osservazione deep ad alta quota (la cosa mi entusiasma da matti). le osservazioni di giorno mi interessano per osservare animali, studiare le vie di salita etc etc..

@Fede: probabilmente mi stavo facendo la cena oppure stavo montando la tenda, però conto di rifarmi presto: è periodo dei mitici mercatini natalizi alto-atesini -> passo per trento -> mi fai vedere il panorama? -> poi andiamo a strafogarci in qualche posticino che conosci? (end.)

poi per casa lo posso utilizzare sulla montatura lidlscopio quando non ho voglia di tirar fuori la strumentazione più grossa (ma tanto dalla città e dalle luci che vuoi fare? il 66ed basta e avanza nella mia esperienza, dal mio balcone, con le mie luci..)

di nuovo grazie a tutti!

_________________
Kapp(e)
birra, panozzo e astronomia