1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciascuno la pensa come gli pare. Io sono sempre del parere, perchè la mia personale esperienze non solo astronomica, che devo sfruttare al massimo il mio bilancio disponibile in rapporto alla qualità.
Pertanto se posso spendere 2500 euro e ho un dobson discutibile, preferisco spendere 2500 euro per un dobson piu' piccolo ma di qualità discreta.
Un buon strumento è sempre un buon investimento, per la salute dei proprio occhi, per il piacere dell'osservazione e per il recupero nell'usato. Io mi sono sempre comportato cosi in tutte le cose e mi sono sempre trovato bene. Certo evitero' di comperare un dobson da 500 mm. e magari mi fermo a 300 ma siamo poi cosi sicuri che un 300 mm ben fatto e con un set up ottico di discreta qualità non sia piu' che soddisfacente?
ciao
massimo

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

a questo proposito invito a leggere nel sito di Royce perchè dare la sola correzione della frazione di lambda è poco significativo, e perchè vanno presi in considerazione tutti gli altri parametri........

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

essi okei, ma secondo te Ariete con 200 giorni di attesa abbassa il listino?
Mi sa di no e se lo facesse sarebbe poco furbo, non credi? E' oberato di ordini e giustamente rispetta le regole di mercato, maggior richiesta = maggiori ritocchi verso l'alto dei prezzi.
Al contrario di prodotti di prima marca che piaccia o no dal produttore all'importatore devono fare volumi per stare a galla, quindi giu' i prezzi.....

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Sono dell'idea (costi permettendo ovviamente) che anche un dobson debba avere un ottica con correzione ottica migliore possibile.................i fondi di bicchiere rimangono sempre tali!!!
Per il deep si sa che non e' fondamentale (anche se sui globulari la bonta' ottica puo' influire), ma sui pianeti -specialmente saturno a quasi 800x- e luna quando il seeing e' buono......avrei voluto provare la sfida con un APO ( anche da 8 pollici in su) e vedere se l'apo li bastona tutti!!

Per giove invece quest'anno e' un dramma!!!
Cieli sereni.............speriamo!!!

Diciamo che così come ci sono i rifrattoroni acromatici cinesi, economicisimi, non paragonabili ad un buon apo, ma comunque sempre divertenti da usare, così finalmente ci sono anche i "dobsonacci" grandi e relativamente economici...
non saranno degli Obsession, ma però chissa che bello guardarvici tutto il catalogo Hickson o quasi, cosa che, per corretto che sia, non si può fare con un 250...

Come qualità rispetto il diametro... sono pronto quando vuoi (ma solo una prova strumentale lo rileva)

Ovviamente non mi sognerei mai di competere con un dob (e buon seeing) con un pirulino da 8 cm

Era solo un discorso di qualità ottica assoluta.... non di risoluzione