1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ricordo ancora quando l'abbiamo installato e la prima luce... per non dire del cielo!

Un 50cm-f/3, con Apogee AP8: magnitudine 19.5 in 60 secondi di integrazione, campo di un grado quadrato.

Vabbe', meglio non pensarci

Saluti,
Gianluca

Non ci sono dubbi: C14 !!!!!!!!!
Li conosco bene, li ho usati per molto tempo, ma alla fine il C14 fu la mia scelta. Ora non l'ho piu' pero' il tipo a cui l'ho venduto ogni tanto mi chiama e mi ringrazia ancora....fai tu !

_________________
Vecchio cacciatore di supernovae in pensione...

Riflettore "iperbolico a fuoco diretto"

Donato.

ti assicuro che alla lunga 10 kg in più si fanno sentire , non è questione di essere in grado a sollevare anche 50 kg , ma piuttosto alzarli anche quando la voglia manca...diventa tutto un macigno

La montatura non si discute ma un C14 lo definirei semi professionale mentre per evoluto o professionale potrei citare i taka mewlon oppure gli RC.

ciao

> Devo solo caricarlo/scaricarlo dall'auto e percorrere a piedi al massimo 10/20 metri, con un OTA da 12" dovrei essere ancora in grado di farlo

Queste sono le premesse per un C11 in carbonio: poco meno di 14kg per 28cm. Di più leggere c'è solo l'Orion OMC300 (vedi altro topic) ma con affidabilità tutta da verificare

> Il problema è che se non si riesce a collimarlo dignitosamente in postazione fissa (parlo del Meade "R")... che me ne faccio?

L'LX200R si collima come un normale SC f/10, forse le difficolta si riferiscono all'RCX400 che è f/8 e ha un sistema servoassistito tutto particolare

> Si tratta di capire che cosa si intende per "astrofili evoluti": un C14 su Paramount e CCD SBIG come li consideriamo?

Evoluti (IMHO), ma forse al giorno d'oggi se non hai un Apo sei un poverello

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

La celestron nelle specifiche tecniche non mette in rilievo alcuna differenza di peso fra il modello in alluminio o in carbonio (12,5 kg circa) ; personalmente continuo a preferire l'alluminio in quanto diversi astrofili usa hanno segnalato una maggior turbolenza interna in quello di carbonio.

ciao

Questi sono i pesi dei tubi, espressi in libbre (1 lb ~ 453,59237 gr.):

Meade LX200R 10" = 31
Meade LX200R 12" = 38
Meade LX200R 14" = 70

Celestron C9.25 = 20
Celestron C11 = 27.5
Celestron C14 = 45

Tra il Meade 12" ed il Celestron 11" ci sono ben 10.5 lb (~ 4800 gr.), circa il 38% in più

Donato.

la differenza c'e' e se con un c11 ti puoi permettere una eq6 pro , con il 12" devi salire di categoria anche per la montatura....a voi la scelta

> La celestron nelle specifiche tecniche non mette in rilievo alcuna differenza di peso fra il modello in alluminio o in carbonio (12,5 kg circa)

Semplice, si sono sbagliati! 12.5kg è il peso NUDO (cioè senza cercatore, barra CR, visualback) del modello in carbonio. la versione in alluminio è più pesante, anche se non di tanto

> personalmente continuo a preferire l'alluminio in quanto diversi astrofili usa hanno segnalato una maggior turbolenza interna in quello di carbonio

Impossibile col tubo chiuso e pari volumetria interna; semmai a peggiorare col carbonio sono i tempi di termostabilizzazione

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ovviamente non caricherei mai la EQ6 con C11 e tutti gli "ammenicoli" indispensabili per riprese a lunga posa.

Donato.