1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mi hai scritto (e poi modificato) "proponi" e io ti ho messo nero su bianco

Io metterei una spiegazione del genere più dettagliata per chi cerca risposte al link che proponi. Se vuole, andrea63 può copincollare il mio scritto nel suo post.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Non mi riferisco a nessuna nebulosa in particolare, vado a memoria, ho trovato però un poco sgradevole il fatto che con quel filtro si vede la nebulosa ma si perde il contorno delle stelle non tanto luminose che vi possono essere attorno. Quindi usando quel filtro si perde in un certo qual modo il "contesto".

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Davidem, ho spostato il link direttamente al tuo post, spero che andrea63 non se ne abbia a male.


Come ho scritto prima, mi pare assolutamente plausibile. Questo rende il filtro meno efficace su un diametro piccolo? Non so, potrei aggiungere un piccolo distinguo per precisare questo concetto, ma sostanzialmente direi che la bufala rimane tale, no?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

C'è chi non sopporta la visione al filtro perchè le stelle vengono colorate.
Il perchè è scritto sopra.

Chi invece del "contesto" stelle non glie ne frega nulla.
Se metti un filtro per vedere meglio una nebulosa, guardi quella, non le stelle

Ah, solo per comodità di consultazione, dividerei gli argomenti per tassonomie "Visuale", "Fotografia"

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Attenzione: qui non stiamo parlando di filtro o no, stiamo parlando di diametri diversi, entrambi con filtro e stessa pupilla di uscita. Le immagini dovrebbero beneficiare entrambe nello stesso modo dell'uso del filtro, numero di stelle a parte (che risultano piu' ammazzate nel piccolo diametro). Corretto?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Il beneficio viene dall'evidenza maggiore della nebulosa.

Il potere di raccolta di luce è ovviamente diverso da diametro a diametro.

Più che equiparare i benefici, bisognerebbe dire che comunque il beneficio c'è all'utilizzo del filtro.

Per dirla tutta, nebulose come la California o la Rosetta, sono visibili anche a un binocolino 6x32 con l'opportuno filtro davanti
Ovviamente non le potrai mai vedere, a livello di luminosità, come in un 12".

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ovviamente? A parita' di pupilla di uscita? Questo meriterebbe un approfondimento. A parita' di pupilla, il diametro dovrebbe essere ininfluente nel definire la luminosita' superficiale di una nebulosa, a parte tutte le considerazioni sulla capacita' dell'occhio di percepire meglio i dettagli quando hanno la giusta dimensione sulla retina.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Però Andrea, uno strumento di diametro maggior non raccoglie più luce di uno di diametro inferiore nell'unità di tempo? Se non ho detto una sciocchezza, questo spiega perché un oggetto si veda più "luminoso" in uno strumento grande piuttosto che in uno piccolo.

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

4 pagine di topic da una mediana di flat...
Cmq preciso che la questione della bolla era stata sollevata sulle montature equatoriali.

_________________
astrofilo principiante dal 1995
Skywatcher Newton 150/750, Jupiter 21M / EQ5 Synscan /ASI 533 MC Pro, ASI 224 MC, Svbony 305M-Pro, Canon EOS 1000D mod
https://photos.app.goo.gl/TKbGnDrXKbsna5ZYA

La luminosità superficiale è indipendente anche dalla pupilla d'uscita, perchè è un parametro intrinseco dell'oggetto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci